Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А41-4060/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4060/21
15 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст изготовлен решения 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ТК КАРАВАН" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании (с учетом принятого судом изменения) 58 244 руб. 51 коп.,

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК КАРАВАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с первоначальным иском о взыскании 36099 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №184 от 27.12.2019 г., 23804 руб. 17 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2020 г. по 25.01.2021 г., расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно нормам гл. 29 ГК РФ.

09.04.2021 судом вынесено определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении требований, в которых просит взыскать 35 099 руб. 74 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №184 от 27.12.2019 г., 23 144 руб. 77 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2020 г. по 25.01.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что товар был передан другому лицу.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО "ТК КАРАВАН" и ИП ФИО2 заключен договор поставки №184 от 27.12.2019.

Согласно УПД №УТ-19375 от 07.08.2020 ООО "ТК КАРАВАН" поставлен ИП ФИО2 товар на сумму 35099,74 руб.

Товар получен ИП ФИО2, что подтверждается подписью в товарной накладной №УТ-19375 от 07.08.2020 ФИО3., скреплена печатью индивидуального предпринимателя.

Судом обозревался оригинал товарной накладной №УТ-19375 от 07.08.2020.

Согласно п. 2.5 договора датой считается дата подписания покупателем накладной поставщика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель настоящим подтверждает, что уполномоченное лицо Покупателя, принявшего Товар, является лицом, имеющим все необходимые полномочия на подписание товарной накладной (ТОРГ-12)

Согласно п. 4.1 Покупатель оплачивает поставленный товар в течении четырнадцати календарных дней с даты поставки перечислением на расчетный счет поставщика или наличным расчетом через кассу.

Поставленный и принятый без возражений товар не оплачен, ввиду чего на стороне ИП ФИО2 образовалось неисполненное обязательство.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условиям договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35 099 руб. 74 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в 35 099 руб. 74 коп.

Доводы ответчика о том, что товарная накладная им не подписывалась, в связи с чем товар был принят неустановленным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судом рассмотрены и отклонены.

Оригинал представленной накладной, подписанной представителем ответчика ФИО3, обозревался председательствующим в судебном заседании.

Кроме этого, из представленной истцом накладной усматривается, что подпись ФИО3, скреплена оттиском печати ИП ФИО2, о фальсификации или неправомерном выбытии которой ответчик е заявлял.

Предприниматель, добросовестно и разумно осуществляя свои гражданские права, обязан хранить свою печать в месте, исключающем возможность распоряжения ею неуполномоченными лицами. Поэтому в случае отсутствия необходимой в данном случае осмотрительности по хранению печати, ответчик самостоятельно несет на себе риск наступления неблагоприятных последствий таких действий (статья 2 ГК РФ).

Следовательно, товар был получен в рамках действующей письменной сделки лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица также явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), а его действия по принятию товара влекут возникновение денежных обязательства по оплате полученной продукции со стороны ИП ФИО2

С учетом того, что ответчиком не исполнены условия договора поставки по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании 23 144 руб. 77 коп. неустойки за период с 22.08.2020 г. по 25.01.2021 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Порядок начисления неустойки согласован с торонами в п. 5.2 Договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском, им понесены расходы на представителя, о взыскании которых также заявлено требования на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор №3 об оказании от 20.01.2021 юридических услуг (предмет: взыскание задолженности по договору №184 от 27.12.2019, расходный кассовый ордер №УТ-5 от 20.01.2021 на сумму 10 000 руб.; акт об оказании услуг от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит требование о взыскании судебных расходов, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "ТК КАРАВАН" 35 099 руб. 74 коп. – задолженности за поставленный товар по договору поставки №184 от 27.12.2019 г., 23 144 руб. 77 коп. – неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 22.08.2020 г. по 25.01.2021 г., а также 2330 руб. – расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. – судебных издержек по оплате юридических услуг представителя.

Возвратить ООО "ТК КАРАВАН" из федерального бюджета 66 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1894 от 28.12.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА