Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А68-8627/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8627/2018 Дата объявления резолютивной части решения: 19 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройБизнесГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 012-СБГ от 20.11.2015 в размере

3 001 977 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройБизнесГрупп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Орион» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 012-СБГ от 20.11.2015 в размере

3 001 977 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2015 г. между ООО «Орион» (заказчик) и ООО «СтройБизнесГрупп» (подрядчик), заключен договор подряда № 012-СБГ, согласно которому подрядчик обязуется осуществить работы по проектированию, поставке оборудования, строительно-монтажным работам и пуско-наладке оборудования (далее - работы) в соответствии с проектом, в том числе:

- разработка проектной, рабочей, исполнительной документации;

- провести строительно-монтажные, наладочные и иные работы в соответствии с техническим заданием и приложением 1 (далее - спецификация) и на основании проектной документации, разработанной в соответствии с п 1.1.1. настоящего договора, согласованной в установленном порядке с заказчиком и с надзорными органами.

- произвести поставку оборудования, комплектующих и материалов (далее оборудование), необходимых для выполнения работ, указанных в п. 1.1.2 настоящего договора и перечисленных в спецификации на площадку заказчика. Данное оборудование приобретается подрядчиком, стоимость оборудования включена в стоимость договора.

- произвести поставку оборудования необходимого для выполнения работ, указанных в п. 1.1.2. настоящего договора, не предусмотренного спецификацией, но необходимого для выполнения работ согласно техническому заданию. Данное оборудование приобретается подрядчиком, стоимость оборудования включена в стоимость договора.

Общая сумма настоящего договора составляет 58 459 205 руб. 35 коп., в т. ч. НДС 18% - 8 917 505 руб. 90 коп. (п. 2.1. договора).

Стоимость оборудования составляет - 45 775 627,42 (Сорок пять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 42 копейки, в т. ч. НДС 18% - 6 982 722,83 рублей (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1.2. настоящего договора стоимость работ составляет 12 683 577 93 коп., в т. ч. НДС 18% - 1 934 783 руб. 07 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что авансовый платеж в размере 30% оплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания договора и получения счета от подрядчика. Авансовый платеж составляет - 17 537 761 руб. 61 коп.,

в т. ч. НДС 18% - 2 675 251 руб. 77 коп.

Второй платеж 50% - 29 229 602 руб. 67 коп., в т. ч, НДС 18% - 4 458 752 руб. 95 коп., оплачивается в течение 60 календарных дней с момента приемки оборудования на складе заказчика на основании акта приемки-передачи оборудования, подписанного сторонами, товарно-транспортной накладной, товарной накладной ТОРГ 12 и счета-фактуры,

предоставленной подрядчиком. Цена позиций поставляемого оборудования определена спецификацией (п. 2.5 договора).

Третий платеж - постоплата в размере 20% оплачиваются по факту выполнения подрядчиком работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания акта выполненных работ. Постоплата составляет - 11 691 841 руб. 07 коп., в т. ч. НДС 18% -

1 783 501 руб. 18 коп. Основанием для постоплаты являются акт сдачи-приемки работ, счет- фактура. Основанием для оплаты оборудования являются ТТН, счет-фактура (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.3.1 договора заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ или соответствующей части работ и результатов данных работ/части работ, согласно техническому заданию, осмотреть результат работ, принять работы, путем подписания акта сдачи-приемки работ и передать подрядчику один экземпляр подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ, или, в указанный выше срок, передать подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания акта и приемки работ.

Между сторонами составлен график выполнения работ, согласно которому общая продолжительность работ составляет 16 недель (приложение 2 к договору).

Истец выполнил обязательства по договору, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком без замечаний акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.02.2016, справка о стоимости выполненных затрат № 1 от 08.02.2016 на общую сумму 12 683 577 руб. 93 коп.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ, ответчик в полном объеме не исполнил, перечислил истцу сумму в размере 9 681 600 руб. 03 коп., связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 001 977 руб. 90 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 15.02.2018 была направлена претензия № 27 от 14.02.2018, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд с иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ

№ 1 от 08.02.2016, справкой о стоимости выполненных затрат № 1 от 08.02.2016 общую сумму 12 683 577 руб. 93 коп., подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы (услуги) не выполнены, либо выполненные работы ненадлежащего качества, также не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 012-СБГ от 20.11.2015 в размере 3 001 977 руб. 90 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 010 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Орион» в пользу ООО «СтройБизнесГрупп» долг в размере 3 001 977 руб. 90 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 38 010 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов