Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А53-9506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «30» мая 2023 года Дело № А53-9506/23

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2023 года Полный текст решения изготовлен «30» мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. ФИО2 Хатуей» Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (далее – истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. ФИО2 Хатуей» Лескенского муниципального района КБР (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 10.05.2022 № 34551322/020104 в размере 48 394, 90 руб., пени за просрочку оплаты товара по договору от 10.05.2022 № 34551322/020104 за период от 22.12.2022 по 18.04.2023 в размере 1 022, 52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать пени за просрочку оплаты в размере 1 022, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истцом заявлен отказ от взыскания задолженности в размере 48 394, 90 руб.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 48 394, 90 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении производства в части взыскания задолженности в размере 48 394, 90 руб.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком требования арбитражного суда не выполнены, отзыв на исковое заявление не представлен, сумма взыскиваемых денежных средств не оспорена.

Как следует из материалов дела, между общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (покупатель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. ФИО2 Хатуей» Лескенского муниципального района КБР (поставщик) заключен договор от 10.05.2022 № 34551322/020104.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность Товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать Товары, в течение всего срока действия Договора, по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Из пункта 4.4.3 договора следует, что покупатель обязуется строго соблюдать условия Договора и оплачивать Товары в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.5 договора оплата стоимости поставляемых Товаров по настоящему Договору производится покупателем в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания покупателем Отчетных документов, указанных в п. 12.1 настоящего Договора.

П. 5.6 договора установлено, что оплата стоимости поставляемых Товаров (Цены Договора) по настоящему Договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании Отчетных документов настоящего Договора. Основание платежа, указываемое в платежном поручении: «Оплата за Товары согласно договора 34551322/020104 от «10» мая 2022 года.

Согласно п. 5.7 договора Обязательство покупателя по оплате считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В ноябре и декабре 2022 года истец, действуя во исполнение своих обязательств по Договору, передал ответчику Товары на сумму 48 394,90 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2022 № 11-119445/513, от 31.12.2022 № 12- 118249/513, подписанными ответчиком без замечаний.


Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме на момент подачи искового заявления не произведена.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2023 № 1345/23-25/Нч с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору от 10.05.2022 № 34551322/020104. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности составила 48 394, 90 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 ст. 525 Гражданского кодекса, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).

В соответствии со ст. 532 ГК РФ, при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.


Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 10.05.2022 № 34551322/020104 в размере 48 394, 90 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец в ноябре и декабре 2022 года истец передал ответчику Товары на сумму 48 394,90 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2022 № 11-119445/513, от 31.12.2022 № 12- 118249/513.

Ответчик принял указанный товар без замечаний.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 48 394, 90 руб.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком задолженность в размере 48 394, 90 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 № 6137 на сумму 26 565, 90 руб., платежным поручением от 18.04.2023 № 6136 на сумму 21 829 руб.

В связи с этим истец отказался от взыскания основной задолженности в размере 48 394, 90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период от 22.12.2022 по 18.04.2023 в размере 1 022, 52 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.12.2022 по 18.04.2023 в размере 1 022, 52 руб.

Проверив расчет, суд признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки и доказательства оплаты пени не представил, ходатайство о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению за период с 22.12.2022 по 18.04.2023 в размере 1 022, 52 руб.


В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2023 № 6391.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от взыскания основной задолженности в размере 48 394, 90 руб. удовлетворить, отказ принять.

Прекратить производство в части взыскания задолженности в размере 48 394, 90 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Х.Х. ФИО2 Хатуей» Лескенского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты товара по договору от 10.05.2022 № 34551322/020104 за период от 22.12.2022 по 18.04.2023 в размере 1 022, 52 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 4:26:00

Кому выдана МАЛЫГИНА МАРИНА АЙДАМИРОВНА