Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А33-13646/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 октября 2025 года

Дело № А33-13646/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2025.

В полном объеме решение изготовлено 09.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ДАТА" (ИНН 2460122795, ОГРН 1232400002702)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об отказе в организации проведения аукциона незаконным,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.05.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2024, личность удостоверена удостоверением, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ ДАТА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании решения, изложенного в письме № 6243 от 29.04.2025, незаконным, об обязании ответчика в срок 10 дней со дня вынесения решения повторно рассмотреть заявление № 7654-ги от 03.04.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2025 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее – третье лицо).

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Заявитель требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в заявлении. Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому не признал заявленные требования по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом письме №6243 от 29.04.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением №7654-ги от 03.04.2025 об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332, площадью 4062 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства нежилого здания складского назначения.

Письмом №6243 от 29.04.2025 ответчик сообщил заявителю об отказе в организации проведения аукциона. В качестве оснований отказа указано следующее:

- согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332 установлен вид разрешенного использования: склад (код – 6.9), магазины (код – 4.4), что не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении;

- согласно данным Единой муниципальной геоинформационной системы администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:332, передан в аренду юридическому лицу на основании договора от 11.05.2018 № 414. В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2022 по делу №А33-12422/2021 договор расторгнут, в связи с чем арендатор земельного участка обязан осуществить его возврат (исполнительный лист серия ФС № 039067315). По состоянию на текущую дату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:332 в по акту приема-передачи арендатором не возвращен, решение суда не исполнено. В соответствии с подпунктом 5, 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом принято решение об отказе в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2022 по делу №А33-12422/2021 суд взыскал с третьего лица в пользу Департамента 539 917 руб. 07 коп. долга, 30 643 руб. 80 коп. пени; расторг договор аренды земельного участка от 11.05.2018 № 18-414; обязал третье лицо возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300302:332, общей площадью 4 062 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2022 по делу №А33-12422/2021 выдан исполнительный лист серия ФС №039067315, возбуждено исполнительное производство №16561/22/24097-ИП от 06.09.2022.

Как пояснял Департамент, на момент рассмотрения заявления ООО "СМАРТ ДАТА" судебный акт по делу №А33-12422/2021 не исполнен третьим лицом.

Согласно протоколу осмотра Департамента от 17.07.2025 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332, участок огорожен, на участке имеются столбы ЛЭП. К протоколу приложены фотографии осмотра участка, согласно которым на участке отсутствуют строения и объекты, какая-либо деятельность не ведется, участок находится в заросшем растительностью состоянии.

В материалы дела ответчиком представлены фотографии спорного земельного участка, согласно которым на участке отсутствуют строения и объекты, какая-либо деятельность не ведется, участок находится в заросшем растительностью состоянии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 07.04.2025 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332, участок расположен по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая, имеет площадь 4062+/-22, категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: склады (код – 6.9), магазины (код – 4.4). В пределах участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:189631, 24:50:0000000:347438 (сооружения электроэнергетики сети электроснабжения 10 кВ, ЛЭП 10 кВ соответственно согласно выпискам из ЕГРН от 16.04.2025).

Согласно представленному заявителем заключению кадастрового инженера от 26.06.2025 по итогам обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332, забор по границам установлен частично, забор металлический, ворота отсутствуют, доступ на участок свободный, с западной стороны участок частично огорожен забором, а частично границей служит стена здания, расположенного на соседнем участке. На участке находится некоторое количество деревьев (хвойные, лиственные). Участок свободен от застройки - нет ни созданных объектов, ни недостроенных объектов.

Как указано в письме Департамента на №1614-юр от 08.09.2024 (дата подписания электронно 11.09.2025), в настоящее время департаментом проводится работа по изменению вида разрешенного использования земельного участка склады (код 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы; магазины (код 4.4) в целях установления вида разрешенного использования «склады - код 6.9», соответствующего Проекту планировки и проекту межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержденному Постановлением администрации города Красноярска № 410 от 01.07.2019. После внесения изменений по виду разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости департаментом будет проведена работа по организации аукциона на право аренды земельного участка. Судебным приставом 25.08.2025 составлен акт №15 совершения исполнительных действий, согласно которому земельный участок принят представителем департамента. Постановлением от 26.08.2025 исполнительное производство №16561/22/24097-ИП от 06.09.2022 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела приставлены подготовленные Департаментом сведения из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли ответчик уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

Согласно пункту 1 положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 №110-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Учитывая предмет и основание заявления, Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом обстоятельств спора, срок для обращения с заявлением соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель обратился к ответчику с заявлением №7654-ги от 03.04.2025 об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332, площадью 4062 кв.м., расположенного по адресу: <...> для строительства нежилого здания складского назначения. Письмом №6243 от 29.04.2025 ответчик сообщил заявителю об отказе в организации проведения аукциона. В качестве оснований отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332 установлен вид разрешенного использования: склад (код – 6.9), магазины (код – 4.4), что не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении. Согласно данным Единой муниципальной геоинформационной системы администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:332, передан в аренду юридическому лицу на основании договора от 11.05.2018 №414. В соответствии с решением суда от 09.03.2022 по делу №А33-12422/2021 договор расторгнут, в связи с чем арендатор земельного участка обязан осуществить его возврат (исполнительный лист серия ФС № 039067315). По состоянию на текущую дату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:332 в по акту приема-передачи арендатором не возвращен, решение суда не исполнено. В соответствии с подпунктом 5, 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом принято решение об отказе в организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1 ЗК РФ. Порядок предоставления земельных участков установлен в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 39.11. ЗК РФ).

Согласно части 8 статьи 39.11 ЗК РФ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона (пункт 5), земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (пункт 7).

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332, он имеет виды разрешенного использования: склады (код – 6.9), магазины (код – 4.4).

Согласно описанию видов разрешенного использования земельного участка, приведенному в Приказе Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»:

- склады (6.9): размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов;

- магазины (4.4): размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м

В качестве цели использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:332 в заявлении об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды заявитель указал на строительство нежилого здания складского назначения, что соответствует виду деятельности «склады», код 6.9.

Учитывая указанные в ЕГРН виды разрешенного использования спорного участка, а также их описание в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, у ответчика не имелось оснований для отказа в проведении аукциона на основании пункта 5 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ (разрешенное использование участка не соответствует целям его использования). Обязательного указания в заявлении на предполагаемое использование земельного участка в соответствии со всеми установленными для участка видами разрешённого использования (для строительства склада и магазина) Кодексом не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2022 по делу №А33-12422/2021 суд взыскал с третьего лица в пользу Департамента 539 917 руб. 07 коп. долга по арендной плате, 30 643 руб. 80 коп. пени; расторг договор аренды земельного участка от 11.05.2018 № 18-414; обязал третье лицо возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300302:332, общей площадью 4 062 кв.м., находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Промысловая.

Таким образом, на момент обращения заявителя в Департамент с заявлением об организации проведения аукциона договор аренды спорного земельного участка от 11.05.2018 №18-414 являлся расторгнутым по решению суда. Доказательства его предоставления иным лицам на основании договора ответчиком не представлены.

При этом по смыслу пункта 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ участок не может быть предметом аукциона, если он предоставлен другому лицу на одном из перечисленных в норме законном основании (ограниченное вещное право или право аренды).

Следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в проведении аукциона на основании пункта 7 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ (земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды).

Кроме того как следует из материалов дела (в том числе протокола осмотра Департамента, заключения кадастрового инженера, представленных фотографий текущего состояния земельного участка), на участке отсутствуют строения и объекты, какая-либо деятельность не ведется, участок находится в заросшем растительностью состоянии.

Таким образом, в настоящее время спорный земельный участок арендатором освобожден и кем-либо не занят. Доступ на участок не ограничен. Обстоятельств, свидетельствующих об удержании третьим лицом земельного участка, об уклонении от его фактического возврата, судом не установлено. Единственным основанием для вывода Департамента о неисполнении третьим лицом решения суда по делу №А33-12422/2021 являлось отсутствие подписанного сторонами акта приема – передачи участка.

По смыслу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Установленная данной нормой обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Отсутствие акта само по себе не свидетельствует о том, что арендатор продолжил пользоваться арендуемым имуществом после истечения срока действия договора аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 №310-ЭС19-26908, от 19.10.2023 №307-ЭС23-9843, от 19.08.2025 №305-ЭС25-4276).

Как уже отмечалось, фактически земельный участок арендатором освобожден. Данные обстоятельства не отрицает и сам ответчик, поскольку в письме со ссылкой на постановление от 26.08.2025 судебного пристава-исполнителя указано, что исполнительное производство №16561/22/24097-ИП от 06.09.2022 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, решение Департамента, выраженное в письме № 6243 от 29.04.2025, признается судом незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Отказом в организации аукциона нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых акта, решения действий (бездействия) незаконными полностью или в части и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Суд полагает, что в настоящем деле защита нарушенного права заявителя достигается путем обязания Департамента повторно рассмотреть заявление № 7654-ги от 03.04.2025 с учетом выводов суда, сделанных в настоящем решении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), изложенное в письме № 6243 от 29.04.2025.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ДАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления вх.№ 7654-ги от 03.04.2025.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ ДАТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова