Решение от 25 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36237/2025


Дата принятия решения – 26 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2026, 16.03.2026 дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, Заинском районе об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2025 №229/28, прекращении производства по делу,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2024 (в судебном заседании 16.03.2026),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, Заинском районе (далее – ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2025 №229/28.

Определением суда от 16.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв, материалы административного дела.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 09.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 03.03.2026 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.03.2026 в 15 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом вынесено постановление №229/28 от 01.10.2025 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (далее – оспариваемое постановление).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование доводов заявления о признании постановления административного органа незаконным заявителем указано на отсутствие состава административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области установленного порядка регулирования цен на товары, работы, услуги.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ подлежат лица, допустившие искажение регулируемых государством цен, т.е. тех цен, где государством применяется тарифное регулирование.

Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно ст. 13 Закона N 15-ФЗ в целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" (далее – закон N 203-ФЗ) меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи (п.4 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

Реализация потребителям ранее произведенной или ввезенной табачной продукции с максимальными розничными ценами, установленными на уровне ниже единой минимальной цены табачной продукции, действующей на момент реализации указанной продукции, но не ниже единой минимальной цены табачной продукции, действовавшей в период, непосредственно предшествующий дате применения новой единой минимальной цены табачной продукции, допускается в течение трех месяцев с даты применения новой единой минимальной цены табачной продукции (п.5 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

Табачная продукция (за исключением сигарет и папирос) не может продаваться ниже минимальной цены на табачную продукцию, которая определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.7 ст.7 Закона N 203-ФЗ).

С 01.01.2025 по 31.12.2025 единая минимальная цена табачной продукции составляет 135 руб. (Информационное сообщение Минсельхоза России от 20.11.2024 N МА-21-26/29349).

Как следует из материалов дела, 20.08.2025г. специалистом Нижнекамского территориального отдела Управления в отношении ИП ФИО1 было проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие - контрольная закупка на основании задания о проведении выездного обследования Управления от 20.08.2025г №253/28.

В ходе контрольной закупки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский р-н, поселок городского типа Камские Поляны, мкр. 2-й, зд. 2/27, в магазине «Табак» осуществляется деятельность, соответствующая ОКВЭД 47.11 (Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), которые входят в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, а именно: осуществляется розничная торговля табачной продукции. Данный ОКВЭД заявлен ИП ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ, как основной и входит в Перечень работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности.

Основанием для проведения в отношении ИП ФИО1 контрольного (надзорного) мероприятия в виде контрольной закупки явились результаты выездного обследования от 20.08.2025 (протокол инструментального обследования от 20.08.2025; протокол осмотра от 20.08.2025, акт о проведении выездного обследования от 20.08.2025), в ходе которого зафиксированы признаки нарушения обязательных требований, предъявляемых к обороту табачной продукции, маркированной средствами идентификации.

Так, в ходе проведенного выездного обследования от 20.08.2025 по заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 20.08.2025 N?253/28 было. установлено: ИП ФИО1 (ИНН: <***>) зарегистрирован в Государственной информационной системе маркировки товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота товаров в товарных группах «Альтернативная табачная продукция», «Никотинсодержащая табачная продукция», «Табачная продукция», осуществляет торговую деятельность по адресу: 423564, РТ, Нижнекамский район, поселок городского типа Камские Поляны, мкр.2-й, д.2/27, магазин «Табак».

При анализе информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, с использованием личного кабинета должностного лица по адресу https://gov.crpt.ru/ в отношении ИП ФИО1, имеются факты реализации табачной продукции с нарушением в категории «Нарушение установленных цен» за период с 01.05.2025г. по 31.05.2025г., а именно: в Государственной информационной системе маркировки товаров (далее - ГИС МТ) зафиксированы 398 423 отклонений по Республике Татарстан, с нарушением установленных требований к ценам (уменьшение максимально розничной цены (далее - МРЦ), в том числе и по вышеуказанному адресу в ГИС МТ (216 отклонений). В частности, отклонение 77bе686b-9125-4b7a4-bе46- ced4ebebb5bb от 31.05.2025.

20.08.2025 проведена контрольная закупка - сигареты с фильтром «Davidoff Purple» производства ООО «Интернэшенел Тобакко Групп Волга» в количестве 2 шт., код маркировки 04601653037687Qo-ngm7. Цена на потребительской упаковке указана 157 руб. 00 коп. При выгрузке сведений из ГИС МТ, МРЦ — 148 руб.49 коп. Оплата товара произведена наличными в размере 314 р. 00 коп. за 2 пачки ИП ФИО1 Выдан кассовый чек от 20.08.2025г., согласно которого: цена сигарет "сигареты с фильтром «Davidoff Purple» 148 руб.49 коп. за 1 шт. чек N? ФД N?7575 от 20.08.2025г 14:56.

Согласно информации кассового чека: на позиции указана цена сигарет за 1 пачку сигареты с фильтром «Davidoff Purple» производства ООО «Интернэшенел Тобакко Групп Волга», указанная в кассовом чеке N? 7380440902189101, стоимость которой составляет 148 руб. 49 коп. за 1 шт., «Товар маркируемый средством идентификации, имеющий код маркировки». Далее указано о «полном расчете».

В кассовом чеке содержится информация о поставщике: ИП ФИО4 и на второй позиции чека указано об «услуге по продаже», стоимость которой составляет 17руб. 02 коп. (8.51*2шт) после чего указано о «полном расчете» за данную «услугу». Кроме того, в кассовом чеке отображена услуга «услуга по продаже сигарет», которая представляет собой комплекс действий, включающий в себя все процессы, связанные с торговлей сигаретами, например, хранение продукции, выставление в месте продажи и прочее. Стоимость данной услуги составляет 17 руб. 02 коп (8.51*2шт), учитывая стоимость данной услуги 17 руб. 02 коп. (8.51*2шт), и реализованной продукции 148 руб. 49 коп. В результате действий ИП ФИО5 итоговая сумма, уплаченная по чеку, составила 157 руб. за 1 шт., формируется из умышленного занижения стоимости товара (табачной продукции) до уровня ниже МРЦ на сумму равной стоимости «услуги по продаже» третьего лица контрагента продавца.

Фактическая цена сигарет, указанная в чеке 148 руб. 49 коп., ниже МРЦ установленной производителем — 157руб. 00 коп., установленной в соответствии с Информационным письмом Минсельхоза России от 20.11.2024г. N? МА-21-26/29349 на период с 01.01.2025г. по 31.12.2025г., согласно которому установлено значение ЕМЦ табачной продукции - 135 рублей, а также МРЦ, установленной производителем — 157 руб. 00 коп.

Таким образом, цена продажи выведенной табачной продукции из оборота отличается от максимальной розничной цены установленной производителем - 157 руб. 00коп, цена сигарет, указанная в чеке 148 руб.49 коп при максимальной розничной цене указанной на пачке 157 руб.

По итогам проведенного контрольного надзорного мероприятия в виде контрольной закупки и в связи с выявленными нарушениями обязательных требований должностным лицом Нижнекамского территориального отдела Управления оформлен Акт контрольной закупки от 22.08.2025 г.

На основании выявленных нарушений обязательных требований в отношении ИП ФИО1 17.09.2025г. в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении в. отношении И ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление от 01.10.2025 N?229/28.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 допущены нарушения ч.4, ч.5 ст. 7 Закона N 203-ФЗ.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Заявителем в обоснование заявления приводится довод о том, что розничная цена спорной табачной продукции, в качестве таковой, должна учитываться в совокупности с суммой вознаграждения комиссионера. Однако, данный довод судом отклоняется, поскольку вознаграждение комиссионера, это плата за оказываемые услуги, а не за сам приобретаемый товар. В кассовом чеке, данная плата обозначена как обособленная услуга по продаже.

Более того, к стоимости реализуемого товара (сигареты) и комиссионному вознаграждению, применяются разные ставки НДС при налогообложении (20% и 5% соответственно).

Таким образом, в рассматриваемом случае, реализация табачной продукции, совершена с нарушением установленного порядка ценообразования. Выбранный способ реализации табачной продукции фактически направлен на обход установленных ограничений при реализации табачной продукции, путем нивелирования требований (ограничений) по единой минимальной цене табачной продукции, в результате доведения итоговой суммы для потребителя путем отдельного включения суммы вознаграждения за услугу по реализации, до уровня максимальной розничной цены. При этом, цена продажи непосредственно самой табачной продукции ниже установленной ЕМЦ, а доведение итоговой суммы до МРЦ, осуществляется за счет произвольно установленной платы за «услугу по продаже». При таком подходе, исходя из позиции заявителя, цена реализации непосредственно самой табачной продукции, не имеет никакого значения, поскольку доведение до потребителя итоговой суммы продажи (до размера МРЦ), возможно путем прибавления платы за «услугу по продаже», которая, в свою очередь, не является регулируемой.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и наличии вины заявителя в его совершении.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Предпринимателю назначен минимальный штраф в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Штраф согласуется с целями административного наказания и соразмерен совершенному нарушению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с п.3 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова