Резолютивная часть решения от 10 марта 2020 г. по делу № А47-18295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18295/2019
г. Оренбург
10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Гайская», Оренбургская область, г. Гай, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос», Оренбургская область, Гайский район, с. Новопетропавловка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании денежных средств в сумме 2 905 583, 36 руб., в том числе 2 299 020 руб. - задолженность по договору о взаимной поставке товаров № 307 от 24.04.2017 г., 606563, 36 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37528 руб.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Гайская» и общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос», извещенные о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Птицефабрика Гайская» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее – ответчик, Общество) 2 905 583 руб. 36 коп., в том числе 2 299 020 руб. основной задолженности по договору о взаимной поставке товаров № 307 от 24.04.2017г. (далее - Договор), 606 563 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 528 руб.

Истец мотивирует исковые требования неисполнением ответчиком договорных обязательств по встречной поставке товара.

Ответчик не представил письменный отзыв.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.04.2017 СПК «Птицефабрика Гайская» (поставщик) и ООО «Золотой колос» (покупатель) был заключен договор № 307 о взаимной поставке товаров, согласно пункту 1.1. которого является встречная поставка товаров (л.д. 12-13).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. Договора, поставщик обязался с 01.05.2017 до 10.06.2017 передать в собственность покупателя пшеницу мягкую сорта «Саратовская-42», первая репродукция, в количестве 80 тонн по цене 14 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 1 120 000 руб., пшеницу мягкую сорта «Ульяновская-100», первая репродукция, в количестве 80 тонн, по цене 14 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 1 120 000 руб., ячмень сорта «Анна», вторая репродукция в количестве 80 тонн по цене 12 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 960000 руб., а также принять товар, переданный покупателем на условиях, предусмотренных п. 2.3. Договора.

Пунктом 2.3. Договора установлена обязанность покупателя до 01.11.2017 передать в собственность поставщика пшеницу фуражную в количестве 320 тонн по цене 7000 руб. за тонну на общую сумму 2 240 000 руб., ячмень фуражный в количестве 160 тонн по цене 6000 руб. за тонну на общую сумму 960 000 руб.

Как следует из п. 2.3.5. Договора, в случае непоставки товара в указанный срок, покупатель обязуется оплатить полученный товар платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение пяти банковских дней с момента поступления соответствующего требования от поставщика.

Согласно товарным накладным № 9553 от 28.04.2017 на сумму 2240000 руб. и № 9555 от 28.04.2017 на сумму 960 000 руб. (л.д. 20, 22) истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 200 000 руб.

В порядке встречного исполнения ответчик поставил истцу товар на сумму 900 980 руб. (л.д. 23).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2017, № 2 от 29.11.2017, № 3 от 01.11.2018 стороны зафиксировали факт наличия задолженности покупателя перед поставщиком в размере 2 299 020 руб., а также дополнили условия Договора пунктом 2.1.4., по которому товар поставляется поставщиком по настоящему договору на условиях коммерческого кредита и пунктом 2.3.6., согласно которому, с 01.01.2018 по день поставки всего количества зерна или уплаты денежных средств, указанных в п. 1 дополнительных соглашениях № 2 и № 3, покупатель обязался уплатить проценты за весь срок пользования коммерческим кредитом, исчисленные по ставке 15 процентов годовых, срок уплаты процентов – не позднее трех банковских дней с момента поставки всего количества зерна или оплаты денежных средств по настоящему соглашению (л.д. 14, 15, 16).

Гарантийным письмом исх. № 47 от 28.12.2017 ответчик указал на отсутствие возможности оплаты оставшейся задолженности и просил пересмотреть срок оплаты (л.д. 18).

Письмом от 20.08.2018 № 14-562 истец сообщил ответчику о необходимости поставки ячменя и пшеницы в установленный договором срок (л.д. 24, 25, 26).

В связи с истечением срока, установленного Договором для исполнения обязательства по встречной поставке товара, истец письмом от 23.11.2018 № 14-84 потребовал от ответчика оплаты товара и процентов за пользованием коммерческим кредитом (л.д. 27, 29).

В порядке досудебного урегулирования, истец обратился к ответчику с претензией от 04.10.2019 № 14-1311, содержащей требование об оплате поставленного товара (л.д. 30-31, 33).

Требования истца ответчиком не были исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В установленные сроки оплата поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком произведена не была, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Факт наличия задолженности в сумме 2 299 020 руб. на дату подачи иска в суд ответчиком не оспаривается и подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 17).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Пунктом 2 дополнительных соглашений № 2 от 29.12.2017 и № 3 от 01.11.2018 сторонами согласовано условие об оплате ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 15 процентов годовых с 01.01.2018 по день поставки всего количества зерна или уплаты денежных средств, указанных в п. 1 настоящего соглашения (л.д. 15, 16).

В связи с непоставкой товара в согласованном количестве и отсутствием оплаты поставленного товара в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.01.2018 по 04.10.2019 в сумме 606 563 руб. 36 коп. ввиду неисполнения ответчиком указанного требования.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из буквального смысла содержащихся в пункте 2 дополнительных соглашений № 2 от 29.12.2017 и № 3 от 01.11.2018 слов и выражений, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Данное условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует пункту 4 статьи 421 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает необходимым отметить, что, в отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 37528 руб., исходя из обоснованности требований истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Гайская» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой колос» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Птицефабрика Гайская» денежные средства в сумме 2 905 583, 36 руб., в том числе 2 299 020 руб. - задолженность по договору о взаимной поставке товаров № 307 от 24.04.2017 г., 606563, 36 руб. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37528 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова