Решение от 4 июня 2023 г. по делу № А03-773/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-773/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656037, <...>) к акционерному обществу «Производственное объединение «Курганинскагрохим» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 352430, Краснодарский край, <...>) о взыскании 4 448 369 руб. 30 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 620075, <...> стр 51, офис 43/02),


при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее - истец, покупатель, ООО «Агросоюз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Производственное объединение «Курганинскагрохим» (далее - ответчик, поставщик, АО «ПО ««Курганинскагрохим») о взыскании 4 167 818 руб. 18 коп. в счет возмещения убытков и 280 551 руб. 12 коп. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее - третье лицо, ООО «НТК»).

Исковые требования, обоснованные статьями 15, 309, 310, 393, 393.1, 458, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 21072022 от 21.07.2022.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что вагоны для загрузки своевременно предоставлены не были, товар не был поставлен в связи с нарушением истцом срока выборки. Считает, что истцом неправомерно выставлены требования по уплате штрафа в заявленном размере за простой вагонов под погрузкой, поскольку ответчик не является стороной по договору экспедирования, заключенного между истцом и ООО «НТК», при том, что между сторонами четко установлены сроки и штрафные санкции нахождения вагонов под погрузкой. Ссылаясь на то, что отправка истцом 9-ти вагонов в ноябре 2022 г. являлась сторонами несогласованной, требование о взыскании неустойки за отказ от вагонов полагает не подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на нарушение истцом предусмотренной договором процедуры проверки качества товара и недоказанность поставки некачественного товара, полагает необоснованным требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 АПРК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2022 между ООО «Агросоюз» (покупатель) и АО «ПО «Курганинскагрохим» (поставщик) заключен договор поставки № 21072022 (далее - договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю либо указанному им грузополучателю сельскохозяйственную продукцию (зерновые, бобовые, масличные культуры, а также продукты их переработки, плодоовощную продукцию, товары народного потребления и так далее) (далее - товар), а покупатель - оплатить товар и обеспечить его приемку согласно условиям, определенным настоящим договором. В рамках настоящего договора стороны собираются заключить одну или несколько (неопределенное количество) сделок. Сделки заключаются на основании заказов-спецификаций (образец приводится в приложении №1). Заказы-спецификации могут согласовываться и направляться сторонами друг другу по электронной почте с использованием указанных в настоящем Договоре e-mail адресов. В случае, если в соответствующем заказе-спецификации сторонами согласованы условия, отличные от предусмотренных в настоящем договоре, то превалирующее значение имеют условия, согласованные в соответствующем заказе-спецификации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, цена товара, согласованная сторонами в заказе-спецификации, на день поставки является твердой и изменению не подлежит.

Покупатель производит оплату товара в порядке, согласованном в заказе-спецификации на эту поставку.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, поставщик обязан направить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке. Счет на оплату не является уведомлением о готовности товара к отгрузке. Уведомление о готовности товара к отгрузке направляется поставщиком на электронную почту покупателя не позднее 3 рабочих дней до момента отгрузки товара. Отсутствие уведомления о готовности товара к отгрузке в период сроков поставки (отгрузки) товара признается необоснованным отказом от передачи товара со стороны поставщика.

Приемка товара покупателем/грузополучателем по количеству и качеству осуществляется на складе грузополучателя.

В рамках договора сторонами заключен заказ-спецификация № 3 от 22.09.2022 (далее - спецификация № 3) на поставку рапса ГОСТ 10583-76, урожай 2022. Насыпь в количестве 3 000 тонн (+/-5%) по цене 23 000 рублей/тонна с НДС общей стоимостью 69 000 000 руб.

Пунктом 7 спецификации сторонами согласованы следующие условия оплаты: аванс в размере 50 % от общей стоимости товара оплачивается до 30 сентября 2022 года; оставшаяся часть оплачивается в течение 3 рабочих дней после уведомления поставщиком покупателя по факту загрузки товара в вагоны покупателя.

Согласно пунктам 3, 4 спецификации № 3, товар передается по адресу <...>; вагоны-зерновозы под загрузку предоставляются покупателем.

Пунктом 6 спецификации № 3 сторонами согласован срок поставки (отгрузки): поставщик обязан поставить товар с 28 сентября по 20 октября 2022 года.

Платежным поручением № 552 от 28.09.2022 истец, в соответствии с пунктом 7 спецификации № 3, произвел оплату аванса в размере 34 500 000 руб., что составляет 50% от общей стоимости товара.

Во исполнение спецификации № 3 ответчик отгрузил истцу, в период с 07.10.2022 по 24.10.2022, 1 971,55 тонн товара.

ООО «Агросоюз» 14.11.2022 направило в адрес поставщика уведомление № 58 о заказе вагонов под погрузку и требование о сообщении даты готовности оставшегося товара в объеме 1 028,45 тонн к отгрузке по спецификации № 3.

Письмом от 17.11.2022 № 629 АО «ПО «Курганинскагрохим», ссылаясь на нарушение сроков выборки и оплаты товара, на отсутствие предварительной заявки покупателя на отгрузку товара и на изменении цены на товар, предложило увеличить стоимость товара до 25 000 руб./тонна с НДС.

Уведомлением № 63 от 17.11.2022 истец повторно направил ответчику уведомление о необходимости отгрузки оставшейся части товара в объеме 1 028,45 тонн по спецификации № 3.

Письмом № 64 от 18.11.2022 ООО «Агросоюз» в очередной раз обратило внимание на необоснованность одностороннего отказа от исполнения обязательств по поставке со стороны поставщика, о необоснованности одностороннего изменения условий поставки в части цены товара, при этом, с целью сохранения партнерских отношений, выразило готовность согласовать дополнительное соглашение к спецификации № 3 об увеличении стоимости товара до 24 000 руб./тонна.

Письмом № 242 от 18.11.2022 АО «ПО «Курганинскагрохим» указало на то, что на текущую дату не применяет норму статьи 515 ГК РФ и не отказывается от исполнения договора поставки, при этом, исходя из действительных цен, просит истца увеличить стоимость оставшейся части товара до 25 000 руб./тонна.

Письмом от 21.11.2022 АО «ПО «Курганинскагрохим» потребовало увеличения стоимости товара до 27 000 руб./тонна, при этом, с учетом поступивших вагонов-зерновозов, указало на готовность начать отгрузку незамедлительно.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно увеличения цены товара по спецификации № 3, письмом от 23.11.2022 № 249 АО «ПО «Курганинскагрохим», со ссылкой на пункт 2 статьи 515 ГК РФ, уведомило истца о расторжении договора.

Указывая на то, что вследствие уклонения ответчика от поставки товара истцу причинены убытки, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный сторонами договор является рамочным договором поставки.

В соответствии со статьей 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

При таком способе поставки поставщик обязан письменно уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, а покупатель, получив такое уведомление, обязан своими силами и за свой счет осуществить выборку и доставку товара.

В тоже время, как следует из материалов дела, пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, согласно сложившемуся между сторонами порядку взаимодействия в рамках договора, ответчик, несмотря на предусмотренную договором обязанность поставщика направить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке (пункт 3.1 договора), таких письменных уведомлений истцу не направлял, осуществляя, при этом, загрузку предоставленных истцом вагонов.

В пункте 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Действительно, как следует из материалов дела, истцом допущено нарушение согласованного в спецификации № 3 срока выборки товара.

Вместе с тем, несмотря на данное нарушение покупателем, поставщик, по истечении срока выборки (20.10.2023 - п. 6 спецификации № 3) и вплоть до 23.11.2022 правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 515 ГК РФ, на отказ от исполнения договора в связи с невыборкой покупателем товаров не воспользовался. При этом суд отмечает, что в письме № 242 от 18.11.2022 поставщик прямо указал на то, что на текущую дату не применяет норму статьи 515 ГК РФ и не отказывается от исполнения договора поставки.

До момента уведомления покупателя о расторжении договора, обоснованное положениям пункта 2 статьи 515 ГК РФ (23.11.2022), у поставщика, несмотря на нарушение покупателем срока выборки, сохранялась обязанность поставить покупателю оставшийся товар по спецификации № 3.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.09.2015 № 309-ЭС15-10563.

Таким образом, у истца имелись разумные ожидания того, что поскольку об отказе от исполнения договора ответчик не заявил и ранее товар поставлялся ответчиком за пределами срока выборки, предусмотренного спецификацией № 3, оставшийся товар будет поставлен ответчиком, в связи с чем истцом были обоснованно направлены вагоны под загрузку.

При этом суд отмечает, что необходимое для поставки количество товара у ответчика имелось в наличии, а уклонение от поставки обусловлено нежеланием поставлять товар цене, согласованной в спецификации № 3. Данный вывод следует из содержания письма ответчика от 21.11.2022 о готовности начать отгрузку незамедлительно после увеличения стоимости товара до 27 000 руб./тонна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение, урегулированы статьей 393.1 ГК РФ, имеющей целью восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (конкретные убытки).

Согласно пункту 2 статьи 393.1 ГК РФ, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой (абстрактные убытки).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Аналогичные положения содержатся в главе 30 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 524 ГК РФ предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 3 статьи 524 ГК РФ, если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Следовательно, покупатель вправе обратиться за взысканием убытков, возникших вследствие заключения замещающей сделки (в таком случае сумма убытков исчисляется путем разницы между ценой договора с нарушившим контрагентом и ценой замещающего договора), а также за взысканием убытков в случае отсутствия замещающей сделки (в таком случае сумма убытков будет исчисляться путем разницы между текущей ценой на товар и ценой договора с нарушившим контрагентом).

Таким образом, отсутствие доказательств заключения замещающей сделки, равно как и усилий для ее заключения, не является основанием по смыслу пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ для отказа в иске о взыскании абстрактных убытков.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать абстрактные убытки, исчисленные как разница между ценой товара по спецификации № 3 (23 000 руб./тонна с НДС) и ценой, которую указал ответчик в письме от 21.11.2022 № 243 (27 000 руб./тонна). Согласно указанному письму, ответчик, с учетом постоянно меняющейся закупочной цены, готов был заключить с истцом дополнительное соглашение относительно стоимости товара по данной цене. Заявляя о расторжении договора уведомлением от 23.11.2022, ответчик указал, что уведомление о расторжении вызвано отсутствием со стороны истца действий, направленных на согласование оставшейся части товара, не выбранного в указанные в спецификации № 3 сроки. Из буквального и системного толкования данных писем следует, что указанная в письме от 21.11.2022 цена являлась текущей ценой. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма абстрактных убытков истца, без учета суммы НДС, составила 3 739 818 руб. 18 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, уклонение ответчика от поставки товара было обусловлено не только изменением среднерыночной цены, но и нарушением истцом срока выборки.

С учетом изложенного, поскольку обязательства нарушены как истцом, так и ответчиком, суд полагает, что, на основании статьи 404 ГК РФ, размер ответственности поставщика перед покупателем по требованию о взыскании абстрактных убытков подлежит снижению в два раза – до суммы 1 869 909 руб. 09 коп.

Кроме того, ссылаясь на необоснованное уклонение от поставки оставшегося товара по спецификации № 3, истец просит взыскать с ответчика 284 000 руб. убытков, причиненных истцу вследствие необходимости отказаться от заказанных ранее вагонов-зерновозов.

Предоставление вагонов осуществлялось экспедитором - ООО «НТК», по договору №НТК/2021 от 30.03.2021 оказания услуг по подаче (предоставлению) по погрузку железнодорожных вагонов (далее - договор экспедирования).

Согласно пункту 5.6 договора экспедирования, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022, в случае отказа заказчика от исполнения заявки, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 4 000 руб. за сутки за каждый вагон, рассчитанные с даты отправления вагонов в порожнем состоянии на станцию планируемой отправки до момента возврата исполнителю вагонов и поступления вагонов на станцию отправления, указанную в инструкции исполнителя.

В связи с отказом истца от вагонов третьим лицом была начислена неустойка и в адрес ООО «Агросоюз» была выставлена претензия № ПР-268 от 15.12.2022 на сумму 284 000 руб., которая была оплачена платежным поручением № 815 от 26.12.2022.

Поскольку отказ истца от вагонов явился следствием отказа ответчика от поставки товара, уплаченная истцом по платежному поручению № 815 от 26.12.2022 сумма 284 000 руб. является убытками, причиненными истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и несвоевременной реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 515 ГК РФ.

Кроме того, АО «ПО «Курганинскагрохим» был допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой товара по заказу-спецификации № 2 от 12.09.2022.

Согласно пункту 3.1.7 договора экспедирования, нормативное время выгрузки/погрузки - не более 3 суток для каждой и станций простоя, а также на ближайших станциях (до 300 км до станции погрузки или выгрузки).

Пунктом 5.5 договора экспедирования, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022, предусмотрено, что за нарушение пункта 3.1.7 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 4 000 рублей/сутки за каждый вагон.

На момент подписания заказа-спецификации №2 от 12.09.2022 вагоны уже находились на станции отправления - ст.Курганная, однако, загружены и отправлены вагоны были только 20.09.2022.

В связи со сверхнормативным простоем вагонов ООО «НТК» была направлена истцу претензия № ПР-274 от 16.12.2022 об уплате неустойки за простой вагонов на общую сумму 1 600 000 руб.

Из предъявленной претензии следует, что часть простоев допущена по вине АО «ПО «Курганинскагрохим».

Претензия № ПР-274 от 16.12.2022 оплачена истцом платежным поручением №816 от 26.12.2022 на сумму 1 600 000 руб.

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, по вине ответчика допущен простой 12 вагонов, по которым истцом уплачена неустойка в общей сумме 144 000 руб.

Данная сумма является убытками, причиненными истцу вследствие нарушения ответчиком нормативного времени выгрузки/погрузки.

Доводы ответчика о том, что ответчик не является стороной по договору экспедирования, заключенного между истцом и ООО «НТК», в связи с чем данное требование истца к ответчику неправомерно, суд отклоняет, поскольку пунктом 4.6 договора истец и ответчик согласовали, что в случае задержки транспортного средства в пункте погрузки сверх времени нормативного простоя, поставщик возмещает покупателю убытки, понесенные последним в связи с уплатой соответствующих неустоек/возмещением убытков (штрафов, компенсаций, дополнительных платежей), в полном объеме. Доводы ответчика о том, что сторонами в договоре, на случай задержки транспортного средства в пункте погрузки сверх времени нормативного простоя, согласован штраф в размере 2 500 руб. за 1 вагон в сутки, определяющего значения не имеют, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании убытков на основании пункта 4.6 договора, а не штрафа, предусмотренного пунктом 4.3 договора.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, общая сумма 2 297 909 руб. 09 коп. (1 869 909 руб. 09 коп. + 284 000 руб. + 144 000 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 280 551 руб. 12 коп. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Условиям спецификации № 3 согласованы показатели качества товара, в том числе, масличность - не ниже 46% на асв.

Пунктом 5 спецификации № 3 стороны согласовали, что в случае поставки товара, не соответствующего показателям (нормам) качества по влажности, сорной примеси, масличной примеси, масличности указанным в настоящем заказ-спецификации, и при согласии покупателя принять такой товар, стороны договорились, что поставщик предоставляет скидку от стоимости поставленной партии товара. Итоговый размер предоставляемой скидки рассчитывается в среднем по всему объему поставленного товара в пределах партии товара. Под партией товара понимается наименование и количество товара, поставленного по одной железнодорожной накладной (далее по тексту «партия»). Поставщик предоставляет скидку от стоимости поставленной партии товара посредством применения нижеуказанных скидок, в том числе:

- за массовую долю масла в перерасчете на базисный сор и влагу менее 46% - скидка 0,25% от массы товара за каждые 0,1% снижения масличности.

В подтверждение качества поставленного товара поставщиком покупателю были предоставлены удостоверения о качестве зерна № 004846, № 004843, № 004844, в которых, в разделе особые отметки, указаны, соответственно, следующие характеристики товара: «жир 45,5», «жир 45,6», «жир 45,7».

Ссылаясь на то, что указанные показатели характеризуют масличность, фактический показатель которой не соответствует согласованному в спецификации № 3 показателю масличности (не ниже 46% на асв), истцом заявлено требование о соразмерном уменьшении стоимости товара на 280 551 руб. 12 коп.

Оценивая доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренной договором процедуры проверки качества товара и недоказанность поставки некачественного товара, суд исходит из следующего.

Действительно, согласованная сторонами в пункте 3.3 договора процедура проверки качества истцом не соблюдена. Вместе с тем, соблюдение данной процедуры требуется, если покупатель не согласен с показателями качества товара, сведения о которых ему были предоставлены поставщиком.

В данном случае истец, заявляя требование о соразмерном уменьшении цены товара, исходит из показателей, приведенных непосредственно ответчиком в удостоверениях качества.

Оценивая доводы ответчика о том, что указанный в удостоверениях качества показатель «жир» не тождественен показателю «масличность на АСВ», суд исходит из следующего.

Рапс (Brassica napus L.) относится к семейству капустных растений (Brassicaceae) и является масличной культурой, используется для получения жирных масел (рапсового масла).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.08.2017 № 996 «Об утверждении Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017 - 2030 годы» утвержден паспорт подпрограммы «Развитие селекции и семеноводства масличных культур», согласно которому целью подпрограммы является в том числе создание конкурентоспособных сортов и гибридов подсолнечника, сои, рапса и льна масличного отечественной селекции.

Соответственно, рапс является масличной культурой.

Согласно пунктам 1, 3,2 ГОСТа Р 8.620-2006 СЕМЕНА МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР И ПРОДУКТЫ ИХ ПЕРЕРАБОТКИ, Методика выполнения измерений масличности и влажности методом импульсного ядерного магнитного резонанса, под термином «масличность» понимается массовая доля сырого жира, извлеченного из продукта растворителем, выраженная в процентах, в пересчете на абсолютно сухое вещество. Данный ГОСТ стандарт устанавливает методику выполнения измерений масличности и влажности семян масличных культур и продуктов их переработки (жмыхи, шроты) методом импульсного ядерного магнитного резонанса (далее — метод ЯМР).

Взамен ГОСТа Р 8.620-2006 утвержден ГОСТ 8.597-2010 СЕМЕНА МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР И ПРОДУКТЫ ИХ ПЕРЕРАБОТКИ, Методика измерений масличности и влажности методом импульсного ядерного магнитного резонанса. Настоящий стандарт устанавливает методику измерений масличности и влажности семян масличных культур и продуктов их переработки (жмыхов, шротов) методом импульсного ядерного магнитного резонанса (далее — метод ЯМР).

Согласно пункту 3.2 ГОСТа 8.597-2010, под термином «масличность» понимается массовая доля сырого жира, извлеченного из продукта растворителем, выраженная в процентах, в пересчете на абсолютно сухое вещество

В ранее действовавшем ГОСТе 10857-64 Семена масличные указывалось, что «Под масличностью семян понимают содержание в них сырого жира и сопровождающих его жироподобных веществ, переходящих вместе с жиром в эфирную вытяжку из исследуемых семян».

Таким образом, масличность - это содержание сырого жира в перерасчете на абсолютно сухое вещество (АСВ). В практике делового оборота показатель принято именовать масличность на АСВ.

Согласно условиям спецификации, согласован показатель масличности - не ниже 46% на АСВ.

Заявляя возражения об отсутствии в удостоверениях по качеству показателя масличности, ответчик, от которого исходят удостоверения по качеству, затруднился пояснить, какой именно показатель подразумевается под понятием «жир».

С учетом изложенного, суд соглашается с истцом о том, что в удостоверениях по качеству показатель масличности на АСВ определен в качестве показателя «жир».

Доводы ответчика о соответствии данного показателя поставленного товара согласованному в спецификации № 3 показателю масличности - не ниже 46% на АСВ, опровергаются составленными ответчиком удостоверениями о качества зерна.

Произведенный истцом расчет согласованной сторонами в пункте 5 спецификации № 3 скидки ответчиком не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара на сумму 280 551 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Курганинскагрохим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» 2 297 909 руб. 09 коп. в счет возмещения убытков, 280 551 руб.12 коп. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены и 26 224 руб.14 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» из федерального бюджета РФ 920 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин