Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А24-296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-296/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 40 212 руб. 73 коп.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2020 №69 (сроком по 31.12.2021), до перерыва,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2020 №12 (сроком до 31.12.2021),



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Камчатскому краю», ответчик, 683023, <...>) о взыскании 40 212 руб. 73 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по государственному контракту от 01.01.2020 № 295 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 11.08.2020 по 31.12.2020, а также 165 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы несвоевременной оплатой потребленных коммунальных ресурсов.

Судебное заседание проводилось 16.03.2021 и после перерыва 18.03.2021.

Истец требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика просрочки в оплате холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик, не отрицая наличие просрочки платежа и не оспаривая размер пени, просил предоставить время для урегулирования спора в добровольном порядке.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.00 18.03.2021.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

От истца поступила телефонограмма, согласно которой исковые требования полностью поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем рассмотрение дела продолжено в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражения по арифметическому расчету пени не заявил, пояснил, что в добровольном порядке спор с истцом не урегулирован.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Камчатскому краю» (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2020 № 295, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация принимает на себя обязательство подавать на объекты абонента, согласованные в приложении № 2 контракта, через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также принимать от него сточные воды в централизованную систему водоотведения (пункт 1.1. государственного контракта).

Оплата потребленных коммунальных услуг производиться абонентом до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.3. государственного контракта).

В период с июля по август 2020 года истец поставил ответчику холодную воду и осуществил отведение стоков на общую сумму 956 267 руб. 12 коп..

Как указывает истец, в нарушение пункта 3.3 государственного контракта оплата за коммунальные ресурсы выполнена ответчиком: 29.12.2020 на сумму 918 818 руб. 12 коп. и 31.12.2020 на сумму 37 449 руб. 00 коп.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты по государственному контракту и на не урегулирование спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.3 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате контракта гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно оплативший питьевую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная мера ответственности абонента установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении водоотведении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца пени составила 40 212 руб. 73 коп., которая начислена по установленным пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ и государственного контракта о сроках оплаты коммунальных ресурсов. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 40 212 руб. 73 коп. пени подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовая квитанция и опись вложения к ней, свидетельствующие об отправке ответчику претензии от 21.09.2020. Стоимость почтовых расходов составила 165 руб. 60 коп., что подтверждено почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений от 21.09.2020.

Таким образом, расходы истца в части отправки претензии ответчику в сумме 165 руб. 60 коп. подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 42 378 руб. 33 коп., из них: 40 212 руб. 73 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 165 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов