Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А46-15792/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15792/2020
28 декабря 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 848 387 руб.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2020 № 321, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.07.2020, личность удостоверена паспортом РФ;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее – ООО «Агрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» (далее – ООО «УК ЖКО №5», ответчик) о взыскании 3 848 387 руб., из которых: 3 689 994 руб. задолженности, 158 393 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.10.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 05.11.2020.

13.10.2020 в материалы дела от ООО «Агрострой» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 01.12.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020, с целью представления дополнительных документов, рассмотрение дела отложено на 21.12.2020.

21.12.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении; представитель ответчика представила к материалам дела дополнительные пояснения, исковые требования не признала.

Суд приобщил дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2019 между ООО «Агрострой» (подрядчик) и ООО «УК ЖКО №5» (заказчик) заключен договор № 13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре, а подрядчик обязуется выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Срок выполнения работ согласован в пунктах 1.2 и 1.3 договора, и в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.11.2019 определен следующим образом: с 01.08.2019 по 25.01.2020.

Место выполнения работ: многоквартирный дом № 45 по ул. проспект К. Маркса в г. Омске (далее - объект) (пункт 1.4 договора).

Стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 25.11.2019 к договору составляет 28 059 271 руб. 20 коп., в том числе НДС – 4 676 545 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы считаются выполненными окончательно н в полном объеме только после комиссионной приемки, при участии заказчика, Департамента, организации и представителя собственников помещений МКД № 45 по ул. пр-т Карла Маркса в г. Омске: ФИО3, проживающего по адресу: <...> выполненных в полном объеме работ на объекте и подписания сторонами, организацией и представителем собственников справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта передачи объект, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пункту 6.4 договора подрядчик направляет заказчику, организации и представителю собственников уведомление о готовности результата работ к передаче заказчику и согласовывает дату проведения совместного обследования результата работ с целью приемки результата работ и подписания актов приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) с приложением следующих документов:

- акта передачи объекта в 2-х экземплярах;

- акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2- х экземплярах на бумажном носителе;

-проекта (при наличии), исполнительных схем (при наличии), общего журнала работ;

- паспортов и сертификатов соответствия на использованные материалы, изделия, конструкции, оборудование;

- копии актов передачи представителю собственников демонтированных материалов, конструкций н оборудования, либо копию акта отказа от демонтированных материалов.

После получения уведомления и приложенных документов, заказчик, организация совместно с представителем собственников обязаны в течении 10 рабочих дней, с даты получения документов рассмотреть представленные документы, обследовать результат работ на объекте и в случае отсутствия претензий к качеству и количеству выполненных работ подписать акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж подрядчику в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договора в сумме 5 792 844 руб. 96 коп. выплачивается в пятидневный срок с даты подписания договора сторонами, но не раньше представления подрядчиком обеспечения исполнения обязательств по договору;

- окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 20-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

В силу пункта 11.4 договора за нарушение сроков расчета по договору заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств от просроченной суммы, подлежащей к оплате, если заказчиком не были предприняты меры для своевременного поступления оплаты подрядчику.

Как указал истец, в рамках договора силами и материалами ООО «Агрострой» были выполнены обозначенные договором и дополнительным соглашением к нему работы на сумму 27 182 632 руб. 80 коп. При этом работы были выполнены в срок и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ от 10.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ от 10.12.2019, актом № 39 от 02.10.2019 и актом от 09.01.2020 № 1.

Между тем заказчик оплатил работы частично в размере 23 492 638 руб. 80 коп.

Таким образом, ответчик, приняв результаты работ, оплату по ним в полном объеме не произвел, вследствие чего у ООО «УК ЖКО №5» перед ООО «Агрострой» образовалась задолженность в размере 3 689 994 руб..

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Агрострой» в адрес ООО «УК ЖКО №5» направило претензию от 08.07.2020 № 08/07 о необходимости погашения задолженности в размере 3 689 994 руб. по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 10.12.2019 на сумму 27 182 632 руб. 80 коп., справкой о стоимости выполненных работ от 10.12.2019 на сумму 27 182 632 руб. 80 коп., актом № 39 от 02.10.2019 на сумму 5 792 638 руб. 80 коп. и актом от 09.01.2020 № 1 на сумму 21 389 994 руб., содержащими подписи представителей и оттиски печатей сторон, о фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Рассматривая спорный акт приемочной комиссии о приемке конструктивных элементов жилого здания после капитального ремонта по адресу <...>, суд приходит к выводу, что представленный акт в полной мере подтверждает факт выполнения и сдачи подрядчиком работ на объекте.

Доводы ответчика относительно отсутствия в акте даты проведения приемки, отсутствия в установочной части акта обязательных сведений, подписание спорного акта не уполномоченным представителем собственников, несостоятельны, более того, в отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ, не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты надлежащим образом выполненных подрядчиком работ.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Иные возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 3 689 994 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «УК ЖКО №5» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Агрострой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 689 994 руб.

Кроме того, истец требует применения к ООО «УК ЖКО №5» ответственности, предусмотренной пунктом 11.4 договора и взыскать с ответчика неустойку в размере 158 393 руб. за период с 30.12.2019 по 18.08.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление ООО «Агрострой» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 848 387 руб., из которых: 3 689 994 руб. задолженности, 158 393 руб. неустойки, а также 42 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина