Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А42-1403/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1403/2021

«26» апреля 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скарос», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Генерала Щербакова, дом 7А, город Мурманск, Мурманская область, 183052

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвалайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Художников, дом 21, квартира 21, <...>

о взыскании 83 043 руб. 12 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скарос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Генерала Щербакова, дом 7А, город Мурманск, Мурманская область, 183052) (далее - ООО «Скарос», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвалайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Художников, дом 21, квартира 21, <...>) (далее - ООО «Эвалайн», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 17.08.2020 № 1708/2020, в сумме 83 043 руб. 12 коп.

Определением от 01.03.2021 суд принял исковое заявление ООО «Скарос» к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 01.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 02.03.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 24.03.2021 выполнить следующие действия:

истцу представить суду:

- оригинал платёжного поручения от 16.02.2021 № 315 на уплату государственной пошлины в сумме 3 362 руб. с отметкой банка о его исполнении;

- вторые экземпляры терминальных чеков, выданных при получении нефтепродуктов на АЗС, на спорную сумму в спорный период;

- доказательства получения ответчиком универсального передаточного документа от 27.08.2020 № 27/08-01;

- сведения о розничных ценах на дизельное топливо ЕВРО, установленных на АЗС в момент получения товаров держателями карт, в соответствии с пунктом 6.1. договора от 27.08.2020 № 27/08-01;

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 15.04.2021 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы,

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

29.03.2021 от истца в суд поступили затребованные определением суда от 01.03.2021 документы.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 01.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 10.03.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 56 12198 1) и представителем ответчика 09.03.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 56 12197 4).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Материалами дела установлено.

17.08.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 1708/2020 (далее - Договор), согласно пунктам 2.1. и 2.2. которого Поставщик обязуется обеспечить Покупателю получение товаров и услуг на точках обслуживания по картам, а Покупатель обязуется производить Поставщику оплату за товары, услуги и сопутствующие услуги, получаемые на точках обслуживания по картам в течение всего срока действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора оплата товаров, услуг, сопутствующих услуг производится Покупателем на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней, на основании выставленных Поставщиком первичных бухгалтерских документов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 83 043 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела терминальными чеками, оборотной ведомостью о заправке топливом с использованием карт, полученных ответчиком согласно акта приёма-передачи (приложение № 1 к Договору).

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счёт от 27.08.2020 № 153, который ответчик не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.12.2020 исх. № 453 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, а претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 83 043 руб. 12 коп. и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в сумме 83 043 руб. 12 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу предъявленного истцом требования, ни по размеру денежного обязательства.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 83 043 руб. 12 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл к следующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 16.02.2021 № 315 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 362 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при цене иска 83 043 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3 322 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. (3 362 руб. - 3 322 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Скарос» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвалайн» (ИНН <***>), зарегистрированного 07.07.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Художников, дом 21, квартира 21, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скарос» (ИНН <***>), зарегистрированного 10.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Генерала Щербакова, дом 7А, город Мурманск, Мурманская область, 183052 основной долг в сумме 83 043 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 322 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скарос» (ИНН <***>), зарегистрированному 10.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Генерала Щербакова, дом 7А, город Мурманск, Мурманская область, 183052 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.02.2021 № 315.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья Е.Б. Кабикова