Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А07-4261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4261/17
г. Уфа
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "Завод "СтройМинерал" (ИНН 0270012208, ОГРН 1020202280108)

к ООО "ЭСКБ" (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)

о признании ничтожным включения уровня напряжения СН-2 в приложения к договору электроснабжения от 01.01.2011 №850600131 и договору электроснабжения от 01.05.2014г. №850610160 в части и взыскании неосновательного обогащения в размере 10 875 974,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 233 331,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г., ФИО3 по доверенности от 01.02.2017г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2017г.;

от ответчика: ФИО5 по доверенности №21-ЭСКБ от 28.10.2016г.

В судебном заседании от 15.06.2017г. был объявлен перерыв до 21.06.2017г. до 15.00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания, при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017г., ФИО4 по доверенности от 01.02.2017г.;

от ответчика: ФИО6 по доверенности №007/2013 от 08.12.2016г.,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Завод «СтройМинерал» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании ничтожным включения уровня напряжения СН-2 в приложения к договору электроснабжения от 01.01.2011 №850600131 и договору электроснабжения от 01.05.2014г. №850610160 в части, в которой такое включение уровня напряжения СН-2 трактуется в качестве основания для применения ООО «ЭСКБ» тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующего уровня напряжения СН-2, в отношении спорных точек поставки, поименованных в вышеуказанных договорах, а именно: ПС-65 «Заря» 110/35/10 кВ. яч. ф.<***>, яч.ф.<***>; о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 875 974,51 руб., исходя из разницы между тарифом на услуги по передаче электрической энергии, соответствующим среднему второму уровню напряжения (СН-2) и подлежим применению тарифом на услуги по передаче электрической энергии, соответствующим высокому уровню напряжения (ВН); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 3 233 331,84 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 671 руб.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит:

1. признать ничтожным включение уровня напряжения СН-2 (СН 11) в следующие приложения к договору электроснабжения от 01.01.2011года № 850600131:

- № 1 «договорные величины потребления электрической энергии и мощности на 2011-2014годы»

- №8 «Акт приема передачи» и приложение к нему «Ведомость начисления за период»,

- «Справку- изменение № 131 от 31.10.2006г. в части графы 14 со значением «СН 11».

В приложения к договору электроснабжения от 01.05.20014г. № 850610160:

- №3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии»,

- №8 «Акт приема передачи» и приложение к нему «Ведомость начисления за период»,

в той части, в которой такое включение уровня напряжения СН-2 трактуется в качестве основания для применения ООО «ЭСКБ» тарифа на услуги по передачи электрической энергии, соответствующего уровня напряжения СН-2, в отношении спорных точек поставки. Поименованных в вышеуказанных договорах, а именно ПС-65 «Заря» 110/35/10 кВ, яч. ф.<***>, яч. ф.<***>.

2. Взыскать с ООО «ЭСКБ» в пользу ООО «Завод «СтройМинерал» сумму неосновательного обогащения в размере 10 875 974,51 руб. с НДС, рассчитанной как разница между тарифом на услуги по передаче электрической энергии, соответствующем среднему второму уровню напряжения (СН-2), примененному ответчиком и подлежащим применению тарифом на услуги по передаче электрической энергии, соответствующем высокому уровню напряжения (ВН) за период с 01.01.2012г. по 01.03.2016г. включительно.

3. Взыскать с ООО «ЭСКБ» в пользу ООО «Завод «СтройМинерал» 3 233 331,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

4. Взыскать с ООО «ЭСКБ» в пользу ООО «Завод «СтройМинерал» 93 547 руб. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Истцом представлен уточненный расчет процентов по ст.395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет 2 194 031,72 руб.

Уточнение судом приняты. Дело рассмотрено с учетом уточнений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что между Истцом (покупатель) и Ответчиком (гарантирующий поставщик) были заключены договоры электроснабжения:

№850604798 от 01.07.2011г. – расторгнут с 01.05.2014г.;

№850600131 от 01.01.2011г. – расторгнут с 01.05.2014г., заключен, в том числе, в отношении точек поставки: ПС-65 «Заря», яч.ф.<***>, яч.ф.<***> (Промплощадка);

№850610160 от 01.05.2014г. заключен, в том числе, в отношении точек поставки: ПС-65 «Заря», яч.ф.<***>, яч.ф.<***> (Промплощадка).

По условиям вышеназванных договоров гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки определенные договорами, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем привлечения третьих лиц, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуг, на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

Согласно п.1.2 договоров точки поставки электрической энергии (мощности) Покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между Покупателем и Сетевой организацией.

Граница балансовой принадлежности, определенная в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон (далее - АРБП) от 10.04.2014г, от 01.12.2015г, как и ранее, установлена «на выходе провода из натяжного зажима изолирующей подвески линейного портала ПС-65 «Заря» ф.<***>» и «на выходе провода из натяжного зажима изолирующей подвески линейного портала ПС-65 «Заря» ф. <***>», что соответствует уровню напряжения ВН для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии в составе предельных уровней нереализуемых цен (далее ПУНЦ).

На основании пунктов 2.3.2, 2.3.3 договоров Покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В силу п.4.1 договоров электрическая энергия (мощность) в соответствии с договорами поставляется Покупателю по свободным (нерегулируемым) ценам.

ООО «Завод «СтройМинерал», установив, что ООО «ЭСКБ» при определении стоимости поставленной электрической энергии необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения (СН-2) вместо тарифа на услуги по передаче электрической энергии, соответствующего высокому уровню напряжения (ВН) в период с 01.01.2012г. по 01.03.2016г., для точек поставки ПС-65 «Заря» 110/35/10 кВ. яч. ф.<***>, яч.ф.<***>, в связи с чем, образовалась переплата за потребленную электроэнергию в размере 10 875 974,51 руб., обратилось с претензией в адрес ООО «ЭСКБ о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 10 875 974,5 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.53-54).

09.03.2017г. ООО «ЭСКБ» в адрес ООО «Завод «СтройМинерал» направлено письмо №127/1091, согласно которому в адрес ООО «Башкирэнерго» направлено письмо о согласовании перерасчета, о результатах согласования будет сообщено дополнительно (л.д.111).

Отсутствие добровольного исполнения по возврату переплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений, сложившихся между истцом и ответчиком установлены общими нормами права, регулирующими договорные отношения.

Частью 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вышеуказанные общие нормы гражданского законодательства императивно предопределяют общие принципы установления условий договоров на основании иных нормативных правовых актов, и их приоритет над условиями договора при противоречии друг другу таких норм и условий.

Дополнительно к общим нормам, правовыми основами экономических отношений между истцом и ответчиком являются также следующие специальные нормы права, регулирующие публичные отношения в сфере электроснабжения, которые не допускают согласования сторонами иных условий публичного договора, кроме как тех, которые предусмотрены таким законодательством.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ (в ред. действовавшей в спорный период), коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике и абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения №442), договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ, являющихся специальными по отношению к общим нормам, содержащимся в главе 27 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 статьи 23.2. Закона об электроэнергетике, деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, Законом об электроэнергетике и другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, установлено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат в числе прочих цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 41 Основных положений № 442, существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа, а также, в числе прочих, существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 (подп. б» в ред. постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 №861 (далее Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии), договор должен содержать следующие существенные условия: порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий, в том числе, порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 48 (содержащегося в разделе V) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пункте 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике (в ред. Федерального закона от 26.07.2010 № 187-ФЗ) закреплено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Такие Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 (далее - Положение о ФСТ России), Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 5.2.1 пункта 5.2. Положения о ФСТ России, последняя на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую энергию (мощность) размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

Это положение согласуется с пунктом 7 статьи 3 и пунктом 4 статьи 426 ГК РФ.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания).

Пунктом 44 Методических указаний предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электрической энергии на четыре уровня напряжения:

высокий уровень напряжения: (ВН) 110 кВ и выше;

средний первый уровень напряжении: (СН1) 35 кВ;

средний второй уровень напряжения: (СН 11) 20 - 1 кВ;

низкий уровень напряжения: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 45 Методических указаний установлена особенность оплаты электрической энергии в части составляющей услуг по передаче электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации при определенных данным пунктом условиях.

В частности, пунктом 45 Методических указаний предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Как следует из выводов, содержащихся в Решении ВАС РФ от 26.02.2006 № 16609/05, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Также в Решении ВАС РФ было отмечено, что данное правило соответствует требованиям о применении дифференциации платы за услуги по передаче электрической энергии в едином порядке для всех потребителей (покупателей), регулируемая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставляемую электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически и поставляет электроэнергию потребителю.

При этом обеспечивается принцип, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны.

Пункт 45 Методических указаний направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий.

Кроме того, в Информационном письме ФСТ России от 24.03.2006 № ЕЯ-1433/14 «О применении п. 45 методических указаний» указано, что «... расчет тарифов на услуги по передаче в настоящее время необходимо производить в строгом соответствии п. 45 Методических указаний, а также в обязательном порядке учитывать действие данного пункта при заключении договоров с потребителями на услуги по передаче электроэнергии.» (эти требования относятся к договорам энергоснабжения в силу пункта 41 Основных положений № 442 и подпункта «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 6.13 Положения о ФСТ России, разъяснения по правилам применения тарифов на услуги субъектов естественных монополий, а также по применению методических указаний по расчету размера платы за услуги, оказываемые на рынках электроэнергии, уполномочена давать Федеральная служба по тарифам.

В связи с этим позиция указанного федерального органа исполнительной власти должна учитываться для правильного разрешения спора (подобная формулировка о необходимости учета разъяснений ФСТ России при разрешении дел прямо отражена в определении Верховного Суда РФ от 19.06.2015 №305-ЭС15-2545 по делу №А40-78260/2013 и определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8748 по делу №А40-53908/2014).

Более того, порядок определения уровня напряжения, установленный пунктом 45 Методических указаний, не только не был отменен впоследствии, но и был укреплен на Правительственном уровне Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740, которым с 01.08.2014 введена новая редакция абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, согласно которому, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Указанная редакция абзаца 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии полностью согласуется с пунктом 45 Методических указаний и повышает юридическую силу данного правила поведения сторон в иерархии нормативных правовых актов при исполнении публичного договора.

В силу вышеуказанных норм части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее Закон об особенностях функционирования электроэнергетики) указанные особенности определения тарифа для оплаты услуг по передаче электрической энергии независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных пунктом 45 Методических указаний и абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Таким образом, по смыслу и содержанию вышеуказанных норм федерального законодательства, подзаконных актов Правительства Российской Федерации и нормативного правового акта уполномоченного федерального органа исполнительной власти, они также как и общие нормы гражданского законодательства, императивно предопределяют условия публичных договоров и не допускают согласования сторонами иных условий, кроме как тех, которые предусмотрены в законодательстве.

Абзацем 1 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» дается разъяснение императивности норм, в частности судам указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Так, пунктом 5 статьи 426 ГК РФ установлено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны. Такие же последствия недействительности установлены пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, а также абзацем 4 пункта 6 Основных положений №442.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 1 данного постановления Пленума ВАС указано, что судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Плата за единицу поставляемого ресурса, в том числе, услуг по передаче электрической энергии, является регулируемой.

Порядок определения цены (в том числе в части определения, подлежащего применению тарифа на услуги по передаче электрической энергии) должен предусматриваться законодательством, что соответствует достижению баланса экономических интересов потребителей и субъектов естественных монополий, при котором потребитель не оплачивает услуги, которые не были ему оказаны, а также за счет применения единого порядка для всех потребителей электрической энергии, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 426 ГК РФ.

Ответчик при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовал регулируемый тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для среднего второго уровня напряжения.

Как следствие, спор по настоящему делу заключается в определении уровня напряжения, необходимого для определения тарифа на услуги по передаче электрической энергии для исчисления стоимости электрической энергии, подлежащей оплате.

Спор по оплате электрической энергии по нерегулируемой цене отсутствует.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей истца и сетевой организации установлена «на выходе провода из натяжного зажима изолирующей подвески линейного портала ПС-65 «Заря» ф. <***>» и «на выходе провода из натяжного зажима изолирующей подвески линейного портала ПС-65 «Заря» ф.<***>» , то есть на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация).

При таком присоединении кабеля принимается уровень питающего напряжения подстанции, независимо от уровня напряжения, на котором подключены сета истца, что соответствует уровню напряжения ВН.

Следовательно, при определении уровня напряжения для проведения расчетов в соответствии с императивным порядком определения цены, установленными пунктом 45 Методических указаний и впоследствии абзацем 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, с учетом места установления границы балансовой принадлежности, ответчик при проведении расчетов за электрическую энергию, поставляемую истцу, должен был применять тариф на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения ВН.

Вместе с тем, в период действия договорных отношений между истцом и ответчиком с 01.01.2012г. по 01.03.2016г. при проведении расчетов за электрическую энергию (мощность), поставляемую ООО «ЭСКБ», в отношении ООО «Завод «СтройМинерал» ответчиком применялись в составе ПУНЦ тарифы на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения СН-2, а не ВН.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.5 ст.38 Закона об электроэнергетике и абз.7 п.28 Основных положений №442, договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм ст.426 ГК РФ.

Более того, абзацем 3 пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений разд. 1 части 1 ГК РФ» предусмотрено, что в силу п.5 ст.426 ПС РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.2 и п.4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно п.76 вышеназванного постановления ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4, 5 ст.426 ГК РФ).

Таким образом, включение уровня напряжения СН-2 (СН11) в приложения к договору электроснабжения от 01.01.2011г. № 850600131: №1«договорные величины потребления электрической энергии и мощности на 2011-2014годы», №8 «Акт приема передачи» и приложения к нему «Ведомость начисления за период», «Справка-изменение № 131 от 31.10.2006г. в части графы 14 со значением «СН11», а также в приложения к договору электроснабжения от 01.05.20014г. № 850610160: №3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии», №8 «Акт приема передачи» и приложение к нему «Ведомость начисления за период» подлежит признанию ничтожным в той части, в которой такое включение уровня напряжения СН-2 трактуется в качестве основания для применения ООО «ЭСКБ» тарифа на услуги по передачи электрической энергии, соответствующего уровня напряжения СН-2, в отношении спорных точек поставки, поименованных в вышеуказанных договорах, а именно ПС-65 «Заря» 110/35/10 кВ, яч. ф. <***>, яч. ф. <***>.

ООО «Завод «СтройМинерал» также заявлено требование о взыскании с ООО «ЭСКБ» суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2012г. по 01.03.2016г. в размере 10 875 974,51 руб.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для возникновения кондиционного основания необходимо наличие двух условий в совокупности: отсутствие правового основания для получения имущества и увеличение или сохранение имущества на стороне приобретателя, что явилось следствием соответствующего его уменьшения на стороне потерпевшего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому разница между тарифом на услуги по передаче электрической энергии, соответствующим среднему второму уровню напряжения (СН-2) и подлежащим применению тарифом на услуги по передаче электрической энергии, соответствующим высокому уровню напряжения (ВН) составляет 10 875 974,51 руб. (л.д.55-56).

Судом расчет истца проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, судом принимается расчет истца.

Поскольку ООО «ЭСКБ» в период действия договорных отношений по указанным выше спорным точкам поставки, при определении стоимости подлежащей оплате поставленной электроэнергии, необоснованно применяло тариф для среднего второго уровня напряжения, ответчиком излишне предъявлено к оплате истцу за поставленную электрическую энергию 10 875 974,51 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 875 974,51 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 194 031,72 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст.2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015г.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Фактически проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

до 01.06.2015г. – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015г. по 01.08.2016г. – по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России;

с 01.08.2016г. – по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (приложение к Информационному письму от 11.01.2000 N 49) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении периода взыскания процентов суд должен исходить из любых доказательств, которыми подтверждается, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а не только с момента направления потерпевшим требования об их возврате.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013г. по 07.02.2017г. в размере 32 194 031,72 руб.

Поскольку ООО «ЭСКБ», являясь гарантирующим поставщиком, не могло не знать о необоснованном применении тарифа для уровня напряжения СН-2, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получения ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов в размере 2 194 031,72 руб. за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Завод "СтройМинерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать ничтожным включение уровня напряжения СН-2 (СН11) в следующие приложения к договору электроснабжения от 01.01.2011года № 850600131

- № 1 «договорные величины потребления электрической энергии и мощности на 2011-2014годы»

- №8 «Акт приема передачи» и приложение к нему «Ведомость начисления за период», «Справку- изменение № 131 от 31.10.2006г. в части графы 14 со значением «СН11».

В приложении к договору электроснабжения от 01.05.20014Г. № 850610160: - №3 «Перечень точек поставки(присоединений, учета) электрической энергии»

- №8 «Акт приема передачи» и приложение к нему « Ведомость начисления за период».

В той части, в которой такое включение уровня напряжения СН-2 трактуется в качестве основания для применения ООО «ЭСКБ» тарифа на услуги по передачи электрической энергии, соответствующего уровня напряжения СН-2, в отношении спорных точек поставки. Поименованных в вышеуказанных договорах, а именно ПС-65 «Заря» 110/35/10 кВ, яч. Ф. <***>, яч. Ф. <***>.

Взыскать с ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Завод "СтройМинерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 10875974,51 рубль, проценты 2194031,72 рубля, расходы по уплате госпошлины 93547 рублей.

Взыскать ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину 803 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А.Решетников