Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А62-7934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.04.2018Дело № А62-7934/2017

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2018

Полный текст решения изготовлен 09.04.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Козловой Елизаветы Валерьевны (ОГРН 316673300061344; ИНН 671403899418)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным расторжения договора аренды № ПТ -30-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду от 28.12.2016

и встречному исковому заявлению Смоленского муниципального унитарного предприятия "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договора аренды № ПТ -30-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду от 28.12.2016 с возложением обязанности освободить занимаемое торговое место № 30-пав от временного сооружения – торгового павильона

третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрация города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2

при участии (после окончания перерыва в судебном заседании):

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности

от Смоленского муниципального унитарного предприятия "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК": ФИО5 - представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности,

от Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал": не явились, извещены надлежаще,

от Администрации города Смоленска: ФИО7 – представитель по доверенности

ФИО2 (паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, арендатор, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Заднепровский продовольственный рынок» (далее по тексту –арендодатель, СМУП «ЗПР», предприятие) о признании незаконным расторжения договора аренды № ПТ -30-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду от 28.12.2016.

СМУП «ЗПР» обратилось встречным иском к предпринимателю о расторжении договора аренды № ПТ -30-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду от 28.12.2016 с возложением обязанности освободить занимаемое торговое место № 30-пав от временного сооружения – торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее – СМУП «Горводоканал», Администрация города Смоленска, ФИО2.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 г. между предпринимателем и предприятием заключен договор № ПТ-30-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду (далее – договор аренды).

По условиям договора арендодатель СМУП «ЗПР» передает арендатору сроком на 5 лет во временное пользование за плату торговое место № 30- пав, площадью 167 кв. м, расположенное согласно плану размещения торговых мест на рынке на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013016:0043 в г. Смоленске на Колхозной площади для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли и оказания услуг населению, с правом размещения на торговом месте временного объекта – торгового павильона.

Земельный участок, на котором расположено предоставленное торговое место, принадлежит предприятию на основании договора аренды с муниципальным образованием город Смоленск за регистрационным номером 4928 от 25.08.2004 г., в ред. соглашения от 30.05.2007 г. На арендуемом торговом месте истицей изготовлен и установлен торговый павильон для осуществления предпринимательской деятельности.

Письмом от 28.07.2017 исх. № 255 СМУП «ЗПР» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере 19 857 153, 78 руб. (т.1, л.д. 22-23).

Письмом от 18.08.2017 г. исх. № 282 СМУП «ЗПР» в адрес ИП ФИО1 направлена повторная претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 19 857 153, 78 руб. и с требованием организовать установку торгового павильона в границах предоставленного торгового места в срок до 31.08.2017.; арендодатель уведомил арендатора о возможности расторжения договора аренды в случае неисполнения указанного требования в порядке пункта 5.2 договора (т.1, л.д.24).

Письмом от 01.09.2017 № 298 СМУП «ЗПР» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с вышеуказанными требованиями, а также с уведомлением о нарушении существенных условий договора в части несоблюдения правил пожарной безопасности, так как павильон ПТ-30-пав установлен на пожарном гидранте; в связи с существенными нарушениями условий договора предпринимателю предложено подписать соглашение о расторжении договора с 30.09.2017 (т.1, л.д.80).

Письмом от 19.09.2017 исх. № 317 СМУП «ЗПР» направило в адрес лиц, которые арендуют торговые площади в принадлежащем ИП ФИО1 указанном павильоне, уведомление о расторжение с 30.09.2017 г. с ИП ФИО1 договора о предоставлении торгового места (т.1, л.д.28).

Считая договор расторгнутым в одностороннем порядке, предприниматель обратилась в суд с иском о признании расторжения договора незаконным.

В связи с неисполнением арендатором претензионных требований арендодателя в досудебном порядке СМУП «ЗПР» обратилось со встречным исковым заявлением о расторжении договора в арбитражный суд.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои заявленные исковые и соответственно встречные исковые требования.

Представитель СМУП «ЗПР» в судебном заседании указало на несостоятельность заявленного предпринимателем требования, поскольку договор на момент настоящего судебного разбирательства не расторгнут.

Предприниматель в отзыве на заявление предприятия указал на недоказанность существенных нарушений договора, о которых заявлено СМУП «ЗПР» в качестве основания расторжения договора.

В судебных заседаниях представитель Администрации города Смоленска поддержал требования СМУП «ЗПР» и возражал против удовлетворения требования предпринимателя, представитель МУП «Горводоканал» и ФИО2 оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исковое требование предпринимателя о признании незаконным расторжения договора признается судом необоснованным, поскольку ни из материалов дела, ни из доводов сторон не следует, что договор был расторгнут вследствие одностороннего отказа арендодателя, что также подтверждается заявленным встречным исковым требованием, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, чтопредприятием соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с предпринимателем, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.2.9 договора аренды установлено, что арендатор несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор неоднократно нарушает правила пожарной безопасности, правил эксплуатации электроустановок, правил и норм технической эксплуатации имущества.

В обоснование требования о расторжении договора СМУП «ЗПР» указало на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями пункта 1.1 Договора предоставляемое предпринимателю торговое место расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0013016:0043 по адресу: Смоленск, Колхозная площадь, согласно плану размещения торговых мест. Схема размещения торговых мест утверждена директором СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» 01 августа 2016 года. Согласно схеме размещения торговых мест, вокруг торговых мест отражено свободное место (тротуар) для передвижения граждан. Водопроводный колодец ВК-3, оборудованный пожарным гидрантом, располагался на тротуаре, предназначенном для передвижения пешеходов и в не попадал на территорию торгового места № 30-пав, Таким образом, при возведении торгового павильона ИП Козловой было произведено самовольное занятие части земельного участка, не предназначенного для ведения торговой деятельное», чем нарушено существенное условие о предмете договора (пункт 1.1 Договора).

В ходе проведения кадастрового учета имущества, принадлежащего СМУП «ЗПР» было установлено, что торговый павильон, возведенный ИП Козловой на торговом месте № 30-пав, частично расположен на земле общего пользования (федеральная собственность) (примерно 22 кв. метра, точную площадь указать невозможно, поскольку павильон стоит на контрольных точках и доступ к ним невозможен), а именно на проезжей части улицы 2-ая Садовая.

Указанные обстоятельства подтверждены заключением кадастрового инженера ООО «ГеоМир», актом осмотра Управления муниципального контроля Администрации города Смоленска от 02.02.2018 (т.2 л.д.56), актом Администрации города Смоленска о выявлении самовольно размещенных объектов движимого имущества от 02.03.2018.

Предпринимателю ФИО1 письмом от 18.08.2017 №. 282 было предложено в срок до 31 августа 2007 года передвинуть Павильон ПТ-30-пав на территорию предоставленного по Договору торгового места согласно схемы.

В установленный срок никаких действий со стороны. ИП Козловой предпринято не было, так же не поступало и письменных комментариев или возражений.

Согласно схеме расположения водопроводного колодца, торговый павильон, возведенный ИП Козловой, расположен па пожарном гидранте.

В соответствии со СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (с Изменением № 1) от 01.05.2009 пожарные гидранты предусматриваются вдоль автомобильных дорог на расстоянии не более 2,5 м от края проезжей части, но не ближе 5 м от стен зданий.

В адрес СМУП «ЗПР» поступили претензии ООО «Смолтелеко.м» от 04.12.2017 № 893-СМИ и ИП ФИО8 от 04.12.2017 Ха 17 с требованием освободить доступ к водопроводному колодцу ВК-3 оборудованному пожарным гидрантом, расположенному на перекрестке Колхозной площади и площади Желябова в г, Смоленске, поскольку перечисленные лица являются балансодержателями указанного линейного объекта - водопроводной сети с водопроводным колодцем ВК-3 и для устранения аварии на водопроводной сета, осуществляющей водоснабжение восьмиэтажного офисного здания, расположенного по ул. Кашена. д. 1, им необходим полноценный доступ к водопроводным колодцам.

Письмом от 31 августа 2017 года № 2665 в адрес предприятия поступило требование СМУП «Горводоканал» об устранении препятствий пользования пожарным гидрантом, расположенном на земельном участке 1738 кв.м.

Установка ИП Козловой торгового павильона на водопроводном колодце и с частичным выходом павильона за границы торгового места и, как следствие, сужением проезжей части, нарушает интересы третьих лиц, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей в части обеспечения пожарной безопасности. При этом также невозможно произвести ремонт водопроводной линии, обслуживающей восьмиэтажное офисное здание, в связи с чем, предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в этом здании подвергаются опасности в связи с отсутствием водоснабжения пожарных гидрантов, а так же неудобствам - в связи с отсутствием водоснабжения.

В соответствии с пунктами 89 и 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации («ППБ 01-03»), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313 пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда- Дорога и проезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время; у гидрантов должны быть установлены соответствующие указатели. Указанными правилами установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, общественными организациями, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лип, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из статьи 126 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарное оборудование, в том числе, пожарные гидранты, должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров.. Пожарные гидранты согласно статье 127 закона должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Согласно Предостережению о недопустимости нарушения обязательных требований, выданному 16.03.2018 Главным Управлением МЧС России по Смоленской области СМУП «ЗПР», предприятием нарушен пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а именно не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время к источнику противопожарного водоснабжения – пожарному гидранту в водопроводном колодце ВК-3.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Оценив доводы СМУП «ЗПР» исходя из норм действующего законодательства и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Доводы предпринимателя о том, что само по себе размещение павильона на пожарном гидранте не является нарушением требований пожарной безопасности, являются несостоятельными, факт несогласованного размещения арендатором павильона частично за пределами выделенного торгового места на тротуаре в полной мере подтвержден представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны. Предупреждение о необходимости устранения таких нарушений предполагает возможность сохранения договорных отношений при выполнении арендатором претензий арендодателя.

Установленные обстоятельства нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности, выразившиеся в размещении торгового павильона частично за границами выделенного торгового места на пожарном гидранте и не устранение указанного нарушения в добровольном порядке, позволяют суду считать указанные нарушения существенными и удовлетворить требование СМУП «ЗПР» о расторжении договора с возложением обязанности освободить занимаемое торговое место № 30-пав от временного сооружения – торгового павильона.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о признании незаконным расторжения договора аренды № ПТ -30-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду от 28.12.2016 отказать.

Расторгнуть договор аренды № ПТ -30-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду от 28.12.2016, заключенный между Смоленским муниципальным унитарным предприятием "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) освободить занимаемое торговое место № 30-пав от временного сооружения – торгового павильона в трехдневный срок после вступления в законную силу настоящего решения арбитражного суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин