Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А33-37250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года

Дело № А33-37250/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2020 № 267/20, диплом от 24.12.2012 г. регистрационный номер 22313,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 25 372,94 руб. пени, начисленной на задолженность с мая 2018 г. – ноябрь 2020 г.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 15.03.2021.

В судебном заседании 15.03.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 25 372,94 руб. пени за период с 14.06.2018 – 30.11.2020 г., начисленной на задолженность с мая 2018 г. – октябрь 2020 г. Протокольным определением от 15.03.2021 судебное разбирательство отложено на 19.05.2021.

Явившемуся от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» представителю ФИО3 отказано в допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика, поскольку данный представитель впервые участвует в судебном заседании и не представлен документ, подтверждающий наличие высшего образования либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО3 присутствует в судебном заседании в качестве слушателя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 24 890 руб. 72 коп. - пени за период с 14.06.2018 – 24.11.2020 г., начисленной на задолженность с мая 2018 г. – октябрь 2020 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец поддерживает исковые требования, пояснил, что отзыв от ответчика получил до начала судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 27.12.2018 № 11/07531, согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В приложении № 2 к договору стороны указали сведения об объекте абонента – нежилые помещения по адресу: ул. Кразовская, 6.

На аналогичных условиях стороны подписали государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 11/07531.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных Правил №644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Во исполнение условий государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения № 11/07531 в период с мая 2018 г. по октябрь 2020 г. истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объекта ответчика, которые ответчиком оплачены несвоевременно, что подтверждено платежными поручениями. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период истцом ответчику в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка за период с 14.06.2018 по 24.11.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена частью 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения за период с мая 2018 г. по октябрь 2020 г. истцом ответчику начислена неустойка, исходя из 1/130 ключевых ставок ЦБ РФ, действующих на даты частичных оплат, в сумме 24 890 руб. 72 коп. за общий период с 14.06.2018 по 24.11.2020.

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен исходя из правильных периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что оплата за январь-февраль 2019 года произведена в марте 2019 года, так как счет-фактура на оплату истцом выдавалась общая, а оплата за коммунальные услуги производится из средств федерального бюджета и дополнительного бюджетного финансирования. Оплата за январь 2020 года произведена в марте 2020 года, так как счет-фактура на оплату истцом выдавалась общая, а оплата за коммунальные услуги производится из средств федерального бюджета и дополнительного бюджетного финансирования. Министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края проведено совещание с ресурсоснабжающими и сбытовыми организациями, на котором принято решение не проводить начисление пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, холодной воды и водоотведение учреждениями ГУФСИН по Красноярскому краю, что подтверждается протоколом рабочего совещания по вопросу оплаты потребленных энергетических ресурсов учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю № 1 от 17.01.2018. Судебные акты по спорной задолженности отсутствуют.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно Протоколу № 1 рабочего совещания Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края по вопросу оплаты потреблённых энергетических ресурсов учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2018 года, участниками которого в том числе являлись ООО «КрасКом» и ГУФСИН по Красноярскому краю, принято решение: не проводить начисление пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии учреждениями ГУФСИН по Красноярскому краю при сроке задолженности не более двух месяцев.

Положения Федерального Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 35-ФЗ) носят специальный характер по отношению к Федеральному Закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44-ФЗ).

Порядок применения публичных процедур для определения исполнителя по контракту должен соответствовать требованиям Закона № 44-ФЗ, условия же заключенных контрактов должны соответствовать положениям специального законодательства.

Императивными нормами специального законодательства, в частности, Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», установлен минимальный размер ответственности заказчика в случае нарушения обязательства по оплате оказанных ему исполнителем услуг.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 26.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленный законом размер неустойки в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, действующим законодательством установлен явно выраженный запрет предварительного ограничения права исполнителя на взыскание пени (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу № А33-30001/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 по делу № А51-16175/2018, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2019 по делу № А55-38537/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2019 по делу № А50-35608/2018, от 09.12.2016 по делу № А71 -1747/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу № А41 -100772/2015).

При этом способы такого ограничения, в зависимости от предусмотренного законом порядка начисления пени, могут быть различными (например, установление меньшей по сравнению с императивной нормой процентной ставки либо ограничение периода, за который исполнитель может требовать уплаты пени, либо и то и другое).

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на протокол рабочего совещания по вопросам оплаты потребленных энергетических ресурсов учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю № 1 от 17.01.2018, поскольку отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому случаю каких-либо исключений законом не установлено. При этом форма такого отказа значение не имеет (устно, письменно).

Таким образом, даже в той ситуации, если бы решение, оформленное протоколом № 1 от 17.01.2018, не имело столь явно выраженных формальных недостатков (не указано, на какие конкретно правоотношения распространяется, подписано только со стороны Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края), а являлось бы условием контракта (содержалось в самом контракте или приложении к нему), оно не может быть принято во внимание при оценке обоснованности требований истца.

Протокол № 1 от 17.01.2018 суд расценивает как соглашение о намерениях, которое с учетом его содержания, юридической силы не имеет (не устанавливает обязательство).

Запрет на предъявление требования о взыскании неустойки в размере меньшем, чем это предусмотрено законом, нормативно не установлен, что исключает нарушение прав ответчика. Субъективным правом требования взыскания пени исполнитель может пользоваться по своему усмотрению (предъявить в меньшем размере или не предъявлять).

Пункт 2 статьи 332 ГК РФ указывает, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ равно как и положениями Закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» размер ответственности определен фиксировано, соответствующие нормы являются императивными.

Таким образом, стороны своим соглашением не могут исключить предусмотренную Федеральным Законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» ответственность либо установить иные условия их применения.

Довод ответчика о том, что поскольку первичные документы для оплаты в адрес ответчика поступали несвоевременно, то требование истца о взыскании пени является неправомерным, отклоняется судом.

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг. Неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как потребитель тепловой энергии и горячей воды, обладал сведениями об объемах потребленных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, в связи с чем ответчик не доказал, что он не мог исполнить в срок свое обязательство по оплате.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплачивать оказанные услуги, такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, в частности, договор, а также иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности. Следовательно, отсутствие счетов-фактур не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. То есть выставление либо не выставление счетов-фактур истцом для оплаты оказанных ему услуг не имеет правового значения для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за них, для определения начала периода просрочки.

Нагрузка определена условиями заключенного между сторонами контракта, ответчик, потребляя холодную воду и услугу водоотведения, имел возможность самостоятельно определить стоимость поставленных ресурсов и, следовательно, своевременно исполнить свои обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Истцом счета-фактуры были выставлены, услуги оказаны, несогласованность действий между истцом и ответчиком не влечет изменение сроков оплаты.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 24 890 руб. 72 коп.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 24 890 руб. 72 коп., составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 14.12.2020 № 14250.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 24 890 руб. 72 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 890 руб. 72 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова