Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А31-11981/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11981/20116
г. Кострома
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, третье лицо: ООО «Московская строительная компания Строй-ТЕК», о взыскании 101091 рубля 15 копеек убытков, 6267 рублей 65 копеек неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее.

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Совкомбанк" о взыскании по банковской гарантии 101091 рубля 15 копеек убытков, 6267 рублей 65 копеек неустойки.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, указав, что к требованию не приложен расчет суммы требования, контракт не был расторгнут, так как на момент принятия решения о расторжении прекратил действие, в связи с чем оснований для выплаты суммы убытков в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения не имеется, гарант отказывает бенефициару, если требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены по истечении срока действия независимой гарантии.

Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2016 между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (муниципальный заказчик) и ООО «Московская строительная компания Строй-ТЕК» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 3-КР на выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт кровли и крылец муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Центр развития ребенка - Детский сад № 73» (<...>).

Приложением № 3 к муниципальному контракту согласован график производства работ, согласно которому подрядчик обязан приступить к работам 01.06.2016 и завершить предусмотренные контрактом работы до 30.07.2016.

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания Строй-ТЕК» (принципал) обществом с ограниченной ответственностью "Совкомбанк" (гарант) 01.04.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 48488, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (бенефициар) после предоставления гарантии заключат по итогам проведения аукциона № 0841300009016000090 контракт на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и крыльца муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Центр развития ребенка - Детский сад № 73» (<...>).

Согласно условиям банковской гарантии № 48488 общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк" (гарант) приняло на себя обязательство выплатить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования бенефициару по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 101091 рубль 15 копеек, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в контракте, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства по выплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией).

Требование платежа по гарантии должно быть направлено гаранту до истечения срока действия гарантии (п.5).

Банковской гарантией (п. 10) предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Срок действия гарантии с 04.04.2016 по 31.08.2016 включительно.

19.08.2016 Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы выставлено ПАО «Совкомбанк» требование № 3 об осуществлении уплаты денежной суммы 101091 рубль 15 копеек по банковской гарантии от 01.04.2016 № 48488, указав, что принципал к выполнению работ своевременно не приступил, работы выполнял со значительным отставанием от графика производства работ, ввиду грубого неоднократного нарушения графика производства работ контракт был расторгнут в одностороннем порядке; ненадлежащее выполнение работ принципалом повлекло из-за отсутствия водоизоляционного покрытия на кровле в местах произведенных подрядчиком демонтажных работ протечек кровли и причинило убытки в размере, подтвержденном локальным сметным расчетом, в сумме 114515 рублей.

Требование получено гарантом 23.08.2016, что не оспорено ответчиком.

Ответчик письмом от 29.08.2016 исх. № ю-400т/16 отказал в выплате денежной суммы, сославшись на то, что не представлен расчёт суммы требования, представленное письмо от 01.08.2016 № 5-2151/16 не является надлежащим доказательством расторжения контракта, поскольку на момент принятия решения контракт прекратил свое действие.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 07.03.2017 по делу № А31-13788/2016 установлено, что по состоянию на 01.08.2016 фактический объем, выполненный подрядчиком, составил 20 %, вывод о невозможности расторгнуть контракт в связи с тем, что на момент принятия решения о его расторжении (01.08.2016) контракт прекратил свое действие, является необоснованным, и признал, что контракт следует считать расторгнутым с 05.09.2016.

13.09.2016 истцом направлена претензия № 5-2601/16 о выплате денежных средств на основании требования № 3 от 19.08.2016.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 101091 рубля 15 копеек.

Истцом ответчику за просрочку исполнения обязательства начислена неустойка за период с 31.08.2016 по 01.11.2016 г. в размере 6267 рублей 65 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В представленном истцом ответчику требовании указано, что признал, указав, что размер убытков 114515 рублей подтвержден локальным сметным расчетом, предъявлена полная сумма гарантии; локальный сметный расчет приложен к требованию. Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что, хотя приложенный документ, содержащий расчет суммы убытков, является сметой и не поименован как расчет суммы требования, вместе с тем, у ответчика не имелось оснований не признать его в качестве расчета суммы требования с учетом указания в предъявленном ответчику требовании на превышение размера убытков суммы банковской гарантии.

Таким образом, суд признает, что бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом.

Гарантией обеспечивалось возмещение, в частности, обязательства уплатить суммы убытков в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Довод ответчика о том, что контракт не был расторгнут, не имеет юридического значения, поскольку убытки причинены ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, повлекшим одностороннее расторжение контракта до его фактического исполнения.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ни гарантом, ни принципалом не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от платежа по банковской гарантии № 48488 по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, на основании банковской гарантии от 01.04.2016 № 48488 по требованию 19.08.2016 № 3 ответчик обязан был уплатить истцу сумму 101091 рубль 15 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковской гарантией (п. 10) предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом за период с 31.08.2016 по 01.11.2016 включительно начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % процента от суммы, подлежащей выплате по гарантии, в сумме 6267 рублей 65 копеек.

Расчёт неустойки произведен в соответствии с условиями гарантии, судом принимается в заявленной сумме.

Кроме того, подлежит удовлетворению иск в части взыскания неустойки на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 101091 рубль 15 копеек, из расчёта 0,1% процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактического исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубль 15 копеек убытков, 6267 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 101091 рубль 15 копеек, в размере 0,1% процента за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 02.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в доход федерального бюджета 4221 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.