Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А62-7127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

17.10.2019 Дело № А62-7127/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.06.2016 №18-02-пав в сумме 10 890 рублей, пени в размере 39 059,10 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК» (далее – истец, арендодатель, предприятие) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.06.2016 №18-02-пав в сумме 10 890 рублей, пени в размере 39 059,10 рублей.

Определением суда от 22.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.09.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 18-2-пав о предоставлении торгового места на Заднепровском продовольственном рынке в аренду от 08.06.2016 (далее – договор), в соответствии с которым истец передает ответчику во временное владение и пользование за плату торговое место № 18-2-пав площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: <...> в соответствии с утвержденной схемой размещения торговых мест на СМУП «Заднепровский продовольственный рынок» ( далее – торговое место).

Во исполнение своих обязательств предприятие по акту приема-передачи от 08.06.2016 передало ИП ФИО2 торговое место.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора торговое место предоставляется с 08.06.2016 на один месяц. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора за 5 дней до истечения срока договора, последний считается продленным на аналогичный срок. Договор может продлеваться неограниченное количество раз.

На основании пункта 4.1 договора плата за предоставление торгового места составляет 10 890 руб. за один месяц.

В силу пункта 4.3 договора в случае продления срока аренды торгового места арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств в период с 20 числа текущего месяца по последний календарный день текущего месяца за следующий месяц.

Пунктом 6.2 определено, что в случае просрочки внесения арендной платы в соответствии с условиями договора Арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком, по мнению истца, предусмотренных договором аренды обязанностей истцом направлялась в адрес арендодателя претензия (от 10.06.2019 № 112) о погашении задолженности по договору аренды.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, его доводам и приложенным документам в связи с неисполнением обязанностей по оплате арендных платежей у ответчика за декабрь 2016 г. образовалась задолженность в размере 10 890 руб.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в части расчета задолженности по арендной плате, не представил.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 10 890 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлены пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 39 095,10 руб. за период с 01.12.2016 по 25.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.2 договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера пени в суд не поступало, в связи с чем, вопрос о снижении размера пеней судом не рассматривался.

Расчет размера пеней, начисленных за просрочку уплаты арендной платы, проверен судом и признан арифметически верным. Доказательства, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контррасчет пеней, не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 39 095,10 руб. также подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "ЗАДНЕПРОВСКИЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ РЫНОК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 08.06.2016 №18-02-пав за декабрь 2016 года в размере 10 890 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за декабрь 2016 года за период с 01.12.2016 по 25.11.2017 в размере 39 095,10 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина