Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А33-20432/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20432/2018
10 октября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Довыденко Олеси Леонидовны (доверенность № 1018-Д от 07.06.2019, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года по делу № А33-20432/2018и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 годапо тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»(ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская область, г. Люберцы, далее –ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, изменёным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «КрасАвиа» (ОГРН 1182468017742,ИНН 2465177981, Красноярский край, г. Красноярск, далее – АО «КрасАвиа»)о взыскании 17 241 270 рублей 68 копеек убытков в порядке суброгации, 741 368 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 02.08.2017 по 25.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лайнер» (ОГРН 1142468041330, ИНН 2466274480, Красноярский край, г. Красноярск, далее –АО «Лайнер»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано; с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета взыскано 28 298 рублей государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 27 декабря 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 апреля 2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что множественность застрахованных интересов характеризует объект страхования, в связи с чем является существенным условием и должна согласовываться в договоре. Такое условие в договоре не установлено, размер страховой премии определён с учётом АО «Лайнер» в качестве страхователяи наличия у страховщика возможности требования возмещения убытков с причинителя вреда в порядке суброгации. Указанный в договоре эксплуатант страхователемне является, трёхстороннее соглашение о замене страхователя не заключалось.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Лайнер» (арендодатель) и государственным предприятием Красноярского Края (ГП КК) «КрасАвиа» (правопредшественник АО «КрасАвиа») (арендатор) заключён договор№ 122 от 24.02.2015 аренды воздушного судна без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору воздушного судна без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из положений пункта 1.2 договора следует, что объектом аренды является воздушное судном типа Як-42Д с регистрационным знаком RA-42340.

Пунктом 7.8 договора установлено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного воздушного судна, за исключением убытков, возмещённых страховой компанией.

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и АО «Лайнер» (страхователь) заключён договор № 953-22-16-2 от 01.03.2016 страхования воздушного судна, находящегося в эксплуатации ГП КК «КрасАвиа» на основании договора аренды № 122от 24.02.2015.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязался за установленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 2.2 договора объектом страхования является самолетЯк-42Д с бортовым номером RA-42340.

Согласно пункту 3.1 договора страховая сумма составляет 70 000 000 рублей.

Из положений раздела 4 договора следует, что страховыми рисками являются гибель (полная или конструктивная), пропажа без вести или повреждение воздушного судна в результате происшествия в период полёта, руления и стоянки (нахожденияна якоре) воздушного судна, имевшего место в период действия страхования,и не связанного с пилотированием воздушного судна лицами, не предусмотренными договором или имеющими квалификацию ниже, чем указана в договоре, или управлении на земле лицом, не уполномоченным или не имеющим на то прав.

В пункте 5.2 договора указано, что эксплуатантом воздушного судна являетсяГП КК «КрасАвиа».

Пунктами 7.1 и 7.2 договора определён срок действия договора – с 02.03.2016по 01.03.2017.

Договор заключён в соответствии с Правилами страхования воздушных судов.

12.08.2016 в условиях возникших сложных метеорологических явлениях (сдвига ветра у земли и болтанки) произошло выкатывание воздушного судна за пределывзлётно-посадочной полосы. Воздушное судно получило повреждения обоих предкрылков, левого закрылка и законцовки левого полукрыла. В момент происшествия эксплуатация воздушного судна осуществлялась ГП КК «КрасАвиа».

ЗАО «Лайнер», указывая на наступление страхового случая, обратилосьв ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Платёжными поручениями № 234 от 31.05.2017 и № 750 от 27.09.2017ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ЗАО «Лайнер» 17 241 270 рублей 68 копеек страхового возмещения.

Претензиями № 13891481 от 21.06.2017 и № 13891481 от 13.02.2018 истец потребовал от ответчика возместить 17 241 270 рублей 68 копеек убытков в порядке суброгации.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что на ответчика, указанного в договоре страхованиякак эксплуатанта воздушного судна, который имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования транспортных средств как на страхователя, в связи с чем истец не обладает правом требовать взысканияс данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 12, 15, 209, 307, 309, 310, 927, 929, 930, 942, 943, 960, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 49 Постановления «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года по делу № А33-20432/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко