Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А27-30532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30532/2018
город Кемерово
26 апреля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 25 апреля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Белово, Кемеровская область

о взыскании 5 468 руб.58 коп. долга

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» (далее - ответчик) о взыскании 5 468 руб.58 коп. долга по договору от 01.02.2017 № 11-ОДН.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы уклонением ответчика от их оплаты.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2019.

Определением от 02.04.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25.04.2019.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из письменного отзыва ответчика и ранее полученных пояснений представителя ответчика следует, что услуга по водоотведению общедомовых нужд (далее - ОДН) не оказывается, поскольку в домах не имеется отдельного вывода для оказания услуги по водоотведению ОДН; в отсутствие общедомового прибора учета на водоотведение расчет водоотведения ОДН не правомерен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ответчиком (исполнитель) 01.02.2017 заключен договор приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 11-ОДН, предметом которого является подача РСО исполнителю коммунального ресурса (холодная вода), используемого исполнителем при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель оплачивает услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

В период с сентября по октябрь 2018 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению ОДН, выставив для оплаты счет-фактуру № 21370 от 30.09.2018, счет-фактуру № 21921 от 31.10.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ОДН явилось основанием для обращения истца с претензией от 08.11.2018 № 1562 в адрес ответчика, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика отклоняются. Оказание услуги по водоотведению общедомовых нужд не ставится в зависимость от наличия в системе канализации конструктивной особенности для отдельного водоотведения ОДН, услуга по водоотведению ОДН оказывается в рамках услуги по водоотведению сточных вод от многоквартирного дома. Подтверждения иной площади помещений ответчиком не представлено. Расчет объема оказанной услуги правомерно произведен истцом на основании пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 и нормативов отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.05.2017 № 67.

Доказательства оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлены.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина на основании частей 1,3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка её уплаты при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» 5 468 руб. 58 коп. долга.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомхолдинг» 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин