Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А63-5267/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 –5267/2017.

01 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-ОПТ», Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРНИП 312265122300441,

о взыскании задолженности по договору №0244 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от 01.12.2013 года в размере 62 900 руб. с мая по октябрь 2014,

в отсутствии участников процесса (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА-ОПТ», Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, о взыскании задолженности по договору №0244 о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» от 01.12.2013 года в размере 62 900 руб. с мая по октябрь 2014.

В судебном заседании 31.07.2017 участники процесса, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (уведомления направлены по адресам, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, исковом заявлении), явку представителей не обеспечили, истребованных судом документов и отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Судом установлено, что почтовое уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРИП (адресу регистрации) вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» участники судебного процесса несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такие лица не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ (ЕГРИП) об адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на ответчика возлагается риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу существовали с 01.09.2013 года. 01.12.2013 между ООО «ЛИРА» (далее арендодатель, управляющая рынком компания) и ФИО1 (далее арендатор, предприниматель, ответчик) был заключен договор о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке «ЛИРА» №0244. По условиям договора управляющая рынком компания передает арендатору во временное владение и пользование торговое место №5*Ж*29, общей площадью 12,6 кв.м в соответствии с утвержденной ею схемой размещения торговых мест на рынке, расположенном по адресу: Ставропольский край, Предгорный район в границах торгового комплекса «Предгорный», МО Этокского сельсовета, для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) по специализации: торговля одеждой, на срок с 01.09.2013 по 30.11.2013. Торговое место принадлежит управляющей рынком компании на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №26-АИ 290604, выданным 21.08.2013 (пункт 1.1 договора №0244 в ред. доп. соглашения от 28.04.2014).

Согласно пункту 2.1 договоров от 01.09.2013 и 01.12.2013 за пользование торговым местом арендатор производит управляющей рынком компании плату из расчета стоимости за 1 кв.м 2 302 руб., общий размер 29 000 руб. в месяц без НДС, ЕНВД.

01.12.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору №0244, которым была установлена арендная плата в размере 17 000 руб. ежемесячно из расчета стоимости за 1 кв.м в размере 1 349 руб.

01.03.2014 года стороны согласовали размер арендной платы в дополнительном соглашении, с 01.03.2014 арендная плата составила 11 900 (944 руб. за 1 кв.м).

28.01.2014 стороны по договору №0244 заключили дополнительное соглашение, которым были внесены изменения в условия договора от 01.12.2013. Так согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2014 за пользование торговым местом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 944 руб. в месяц за 1 кв.м площади помещения, без НДС. Общая ежемесячная сумма арендной платы составляет 11 900 руб. в месяц без НДС, так как применяется ЕНВД (пункт 2.2 договора).

В арендную плату входят все коммунальные эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием торгового места за исключением расходов, которые арендатор компенсирует арендодателю (пункт 2.3).

Согласно пункту 2.4 договора (в ред. доп. соглашения от 28.04.2014) оплата арендной платы по настоящему договору производится арендатором ежемесячно поэтапно или одной суммой в срок не позднее 15-го числа месяца, предшествующего расчетному. Арендная плата за период с начала действия договора по дату начала первого полного месяца, следующего за такой датой, вносится в течение 5 календарных дней со дня подписания договора. Оплата производится арендатором самостоятельно без выставления счетов на оплату. Стороны пришли к соглашению не составлять акты выполненных работ и не подписывать их (пункт 2.4 договора в ред. доп. соглашения от 28.04.2014).

Актом приема-передачи к договору №0244 от 01.12.2013 подтверждается передача помещения арендатору в пригодном для эксплуатации состоянии и без замечаний арендатора.

Дополнительным соглашением от 31.10.2014 стороны расторгли договорные отношения с 31.10.2014. В пункте 2 соглашения согласовано, что расчеты между сторонами производятся в срок до 31.10.2014.

Актом приема-передачи от 31.10.2014 года подтверждается возврат торговой площади в удовлетворительном состоянии пригодном для эксплуатации, акт подписан сторонами без замечаний.

11.09.2015 ООО «ЛИРА» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ЛИРА-ОПТ» и с 2015 ООО «ЛИРА-ОПТ» является правопреемником ООО «ЛИРА», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 29.09.2016.

Арендатором нарушены обязательства по оплате аренды, в результате чего возникла задолженность по аренде в размере 62 900 руб. за период с мая по октябрь 2014. Истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Ответчик не оплатил долг до настоящего времени, претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем ООО «ЛИРА-ОПТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регламентируются главной 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" обязательство должника прекращается его исполнением кредитору.

Договорами аренды от 01.09.2013, 01.12.2013 (в ред. доп. соглашения от 28.04.2014), актами приема-передачи от 01.12.2013 и 31.10.2014, подтверждается исполнение обязательств по передаче имущества, фактическое исполнение условий договора и наличие задолженности в заявленном размере.

Как следует из представленных в материалы дела документов, договорные отношения между истцом и ответчиком расторгнуты по соглашению сторон, помещения освобождены ответчиком и переданы по передаточному акту ООО «ЛИРА-ОПТ».

В нарушение условий договора от 01.12.2013 ответчиком не производились арендные платежи в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по аренде в размере 62 900 руб. за период с мая по октябрь 2014.

Расчет суммы задолженности составлен с учетом условий договора о стоимости арендной платы и дополнительных соглашений к нему, проверен судом, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены платежные поручения, подтверждающие оплату долга в полном объеме по выставленным счетам-фактурам за весь период договорных отношений, а также контр расчет суммы долга и отзыв с обоснованием возражений на исковые требования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает требование истца о взыскании задолженности в размере 62 900 руб. за май-октябрь 2014 по договору о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-ОПТ», Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРНИП 312265122300441, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-ОПТ», Ставропольский край, Предгорный район, с. Этока, ОГРН <***>, задолженность по арендной плате в размере 62 900 руб. за май-октябрь 2014 по договору от 01.12.2013 №0244, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар.