Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А14-352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-352/2024

«17» апреля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 371 292 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 27.11.2023 (сроком на один год); ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежская инжиниринговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 6 744 979 руб. 26 коп. задолженности; 626 313 руб. 19 коп. пени за период с 13.09.2023 по 08.12.2023, пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 6 744 979 руб. 26 коп., начисленной исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023.

Определением суда от 18.01.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 20.03.2024 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

С учетом того, что определением суда от 18.01.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.03.2024 объявлялся перерыв до 03.04.2024.

В судебное заседание 03.04.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из материалов дела следует, между 01.10.2021 между ООО «РегионЭнергоСтрой» (заказчик) и ООО «ВИК» (подрядчик) был заключен договор № 758, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести работы по автоматизации линии подачи пара па формовочные машины производственного цеха завода объемно-блочного домостроения, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, поселок Сычево, в соответствии со Сметным расчетом (Приложение №1), Спецификацией (Приложение №2), Техническим заданием (Приложение №3) и Графиком производства работ (11риложспис №4) на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 14 489 958 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 20%, что составляет 2 414 993 руб. 09 коп.

В дополнительном соглашении № 1 от 10.12.2021 к договору установлена дата начала работ 01.10.2021, дата окончания работ - 30.12.2023.

Заказчик платежными поручениями № 771 от 07.10.2021, № 947 от 30.11.2023 оплатил подрядчику аванс в сумме 7 744 979 руб. 27 коп.

Во исполнение условий договора № 758 от 01.10.2021 истцом выполнены работы на сумму 3 529 141 руб. 21 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 167 от 05.09.2023., справкой о стоимости выполненных paбот и затрат № 167 от 05.09.2023 на сумму 3 529 141 руб. 21 коп. и поставлено оборудование на сумму 10 960 817 руб. 32 коп., что подтверждается товарной накладной № 166 от 05.09.2023, а всего на общую сумму 14 489 958 руб. 53 коп.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил, задолженность составила 6 744 979 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 758 от 01.10.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда и нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным договором, истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний в отношении качества работ, их объема, а также стоимости и сроков выполнения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной товарной накладной № 166 от 05.09.2023, подписанной ответчиком без возражений относительно объема, качества и срока оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 6 744 979 руб. 26 коп. по договору № 758 от 01.10.2021 доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом заявлены требования о взыскании 626 313 руб. 19 коп. неустойки за период с 13.09.2023 по 08.12.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении сроков оплаты выполненных подрядчиком работ но настоящему договору, подрядчик имеет право требовать, а заказчик обязан уплатить подрядчику, пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ в установленный срок, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 09.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 09.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 4 от 09.01.2024 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 59 856 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская инжиниринговая компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 744 979 руб. 26 коп. задолженности; 626 313 руб. 19 коп. пени за период с 13.09.2023 по 08.12.2023, пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 6 744 979 руб. 26 коп., начисленной исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2023; 59 856 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова