Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело № А32-572/2019


г. Краснодар «23» апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю, рассмотрев материалы производства по делу № А32-572/2019

по исковому заявлению ООО «Строй Индустрия», (ИНН <***>), г. Новокубанск

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Индустрия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 779 563 рублей 30 копеек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

21.05.2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 327, по условиям которого заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «ремонт автомобильной дороги ст-ца Вознесенская – х. Харьковский, км 1+594 – км 12+882 в Лабинском районе» по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, общая стоимость работ составила 56 549 548 рублей 25 копеек.

Пунктом 3.2 контракта стороны определили сроки выполнения работ с даты заключения государственного контракта до 31.07.2018 года.

Согласно пункту 5.1 контракта, оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ на основании акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанных заказчиком, подрядчиком и ГКУ КК «Краснодаравтодор».

Обязанность заказчика выделять для ежемесячной приемки выполненных работ (этапов работ) по контракту, освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ постоянного ответственного представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор», в том числе участвовать в приемке работ установлена пунктом 4.3.2 контракта.

Во исполнение принятых обязательств истец работы по контракту выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате работ исполнил надлежащим образом, неоплаченными остались работы на сумму 3 779 563 рублей 30 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, являющийся по своей правовой природе договором подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что работы по подписанной представителем технадзора справке о стоимости выполненных работ № 3 от 10.10.2018, ответчиком приняты не были.

Согласно пункту 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В судебном заседании ответчик пояснил, что претензий относительно объема и качества выполненных истцом работ на сумму предъявленных требований в настоящее время не имеет, вместе с тем, поскольку спорный контракт был расторгнут им в одностороннем порядке, постольку работы принятые после прекращения действия договора 15.10.2018г. оплате не подлежат.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчик правомерно отказался от государственного контракта в одностороннем порядке. Государственный контракт расторгнут 15 октября 2018 года в соответствии с действующим законодательством.

Положения статьи ст. 717 ГК РФ устанавливают обязанность заказчика при одностороннем отказе от договора уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора, не определяет срок, в течение которого подрядчик должен предъявить заказчику результат фактически выполненных работ для того, чтобы иметь право на получение оплаты. По общему смыслу положений Гражданского кодекса РФ данная обязанность подрядчика по предъявлению результата работ заказчику должна быть исполнена в разумные сроки.

В судебном заседании судом было установлено, что спорные работы выполнялись истцом в период с 25.09.2018 по 10.10.2018, то есть до расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в связи с чем такие работы подлежат оплате.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Строй Индустрия», (ИНН <***>), г. Новокубанск 3 779 563 рублей 30 копеек задолженности, а также 41 898 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Миргородская