Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-69329/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69329/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЦ СЕРВИС"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРАВО И НЕЗАВИСИМОСТЬ"

о взыскании 54 826,83 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.03.2016г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЦ СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРАВО И НЕЗАВИСИМОСТЬ" о взыскании 17 288,48 руб. задолженности, 37 538,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 54 826,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования до 417 288,48 руб. в части задолженности, до 39 064,60 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 456 353,08 руб.

Государственная пошлина с суммы увеличения размера требований уплачена, увеличение размера требований принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Сервис» (Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Общественное Объединение Право и Независимость» (Ответчик, Заказчик) были заключены разовые сделки (Договор), предметом которого является выполнения ремонтных работ автотранспортных средств.

Заказчик в рамках вышеуказанного договора обращался к Исполнителю с просьбой выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля Audi А8 VIN # WAUZZZ4E26N022825.

Стороны согласовали и подписали заказ-наряд, в котором указаны перечень ремонтных работ и сроки их выполнения. Впоследствии были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ.

Работы были выполнены надлежащим образом, каких-либо возражений со стороны Заказчика не поступало.

Согласно заказ-наряд № ACS0026706 от 29.09.2016 года Общество выполнило работы на сумму 417 288,48 руб.

Исполнитель качественно и в полном объеме исполнил свои обязательства по ремонту транспортных средств, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, в нарушении принятых на себя денежных обязательств и п.1 ст. 711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ ответчик в установленные сроки не произвел.

Истец неоднократно обращался к ответчику о погашении имеющийся задолженности в досудебном порядке, однако оплата так и не была произведена.

Ответчику 09 августа 2017 г. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку.

Гарантийным письмом от 13.03.2017г. и ответом на претензию Заказчик гарантировал оплату частями в срок по 01.05.2017 года. Однако денежные средства не поступали на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 05.09.2017 г. в размере 37 538,35 руб.

Поскольку п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам законодательствам допускается начислении процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исполнитель в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 20.09.2017 г. в размере 39 064,60 руб.

Ответчик против иска возражал, указав в отзыве следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно заказу-наряду № ACS0026706 от 29.09.2016г. Истец выполнил работы на сумму 417 288,48 руб. Однако, заказ-наряд подписан в 2017г. неуполномоченным лицом.

В исковом заявлении указано, что Истец качественно и в полном объеме исполнил свои обязательства по ремонту транспортных средств, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Однако, акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан уполномоченным лицом, а именно Генеральным директором Общества, что в свою очередь влечет за собой недействительность данного документа.

В исковом заявлении отмечено, что Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016г. по 05.09.2017г., что составляет 37 538, 35 руб. Однако данный факт является нарушением законных прав и интересов Ответчика. Согласно контррасчету ответчика неустойка составляет 1 555,23 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку им было направлено гарантийное письмо с признанием задолженности, которое означает одобрение действий лица, подписавшего акт приемки. Также ответчиком не заявлялось истцу каких-либо возражений при обращениях истца к ответчику по вопросу погашения задолженности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части взыскания процентов. Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общественное Объединение Право и Независимость» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЦ Сервис» (ОГРН <***>) 417 288,48 руб. задолженности, 39 064,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 456 353,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства, а также 11 627,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Виноградова Л.В.