Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А05-5694/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5694/2024
г. Архангельск
04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 141402, <...>, этаж 9, офис 924/1)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>)

о взыскании долга в размере 6 287,08 евро,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик) о взыскании 8 746,50 евро, в том числе долга в размере 8 330 евро за товар, поставленный по договору № 21-07-2017 от 21.07.2017 и товарной накладной             № АрУТ-9 от 10.01.2024, и неустойки в размере 416,50 евро, начисленной за период с 12.02.2024 по 14.05.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с частичной оплатой ответчиком уменьшил сумму долга до 6 287,08 евро, а также отказался от требования о взыскании неустойки в размере 416,50 евро.

Отказ истца от взыскания неустойки принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.             

            Уменьшение суммы долга принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2024, принятым путём подписания резолютивной части, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" от требования о взыскании неустойки в размере 416,50 евро, начисленной за период с 12.02.2024 по 14.05.2024, производство по делу в этой части прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" взыскано 6 287,08 евро долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день уплаты, а также 19 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того,  обществу с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" из федерального бюджета возвращено 577 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 881 от 14.05.2024.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2024.

06.08.2024 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 16.07.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Ввиду нахождения судьи Лазаревой О.А., в чьём производстве находилось дело                   № А05-5694/2024, в ежегодном отпуске, мотивированное решение составляется после выхода судьи из отпуска.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 21-07-2017 от 21.07.2017 в редакции дополнительного соглашения № 16-01-19 от 16.01.2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя инструмент (товар) в соответствии со спецификациями, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно пункту 1.3 договора наименование товара, количество, стоимость, включая НДС, условия оплаты, условия и сроки поставки, а также гарантии, если они предоставляются производителем, указываются в спецификациях.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что счёт на оплату выставляется в евро. Оплата поставляемого товара производится в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, на основании выставленных поставщиком счетов.

В спецификации № 99 от 03.11.2023 стороны согласовали следующие условия поставки товара: нож окорочный VK арт.80467718 VRN76M15F универсальный правый, межосевое 45 мм, производство Канада в количестве 36 шт., по цене 245 евро за штуку; общая сумма по настоящей спецификации без учёта транспортных расходов составляет 8 820 евро; условия и сроки оплаты – 30 дней после поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной            № АрУТ-9 от 10.01.2024, подписанной обеими сторонами, поставил ответчику товар в количестве 34 штук на общую сумму 824 524 руб. 23 коп., что эквивалентно                       8 330 евро.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец предъявил ему претензию от 05.04.2024 с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, вместе с тем, ответчиком произведена платежным поручением № 17748 от 23.05.2024 частичная оплата на сумму                         200 000 руб., что эквивалентно 2 042,92 евро по курсу ЦБ РФ на день платежа.

По расчёту истца сумма долга составила 6 287,08 евро.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель – оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара по договору подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте  1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70) указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 11 Информационного письма № 70 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2.3 договора оплата поставляемого товара производится в рублях РФ по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, на основании выставленных поставщиком счетов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает                         6 287,08 евро долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 19 465 руб.

Цена иска для расчета суммы государственной пошлины определяется судом по курсу на день предъявления иска (98,8267 руб. на 16.05.2024) в соответствии с пунктом 16 Информационного письма № 70.

В связи с частичным отказом истца от иска 70 процентов государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 49, статьями 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" от требования о взыскании неустойки в размере 416,50 евро, начисленной за период с 12.02.2024 по 14.05.2024.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" (ОГРН <***>) 6 287,08 евро долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день уплаты, а также 19 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Станко-Абразив" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 577 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению № 881 от 14.05.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


О.А. Лазарева