Дополнительное решение от 17 мая 2017 г. по делу № А57-31933/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31933/2016
18 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-31933/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к федеральному государственному унитарному предприятию «Красавское» (ОГРН <***> ИНН <***>), поселок Краснознаменский Самойловского района Саратовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании денежных средств в размере 4 856 861 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Красавское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, о взыскании денежных средств в размере 4 856 861 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» было отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 284 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в резолютивной части решения не имеется указаний в части рассмотрения требования ФГУП «Красавское» о взыскании с ООО «Страховое общество «Купеческое» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом не было принято решение в отношении требования ФГУП «Красавское» о возмещении судебных расходов по делу №А57-31933/2016, суд пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда от 12 мая 2017 года назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения по делу.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела №А57-31933/2016 ФГУП «Красавское» было заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Страховое общество «Купеческое» расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб. 00 коп.

Судебный акт по итогам рассмотрения спора вынесен в пользу ответчика, следовательно понесенные им судебные издержки подлежат возмещению за счет истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридической помощи №38 от 26.12.2016г., заключенный между адвокатами Фисенко О.А., Юдниковой Т.В. (Адвокаты) и ФГУП «Красавское»(Доверитель); квитанция серия ЛХ №41091 от 11.01.2017г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.; квитанция серия ЛХ №41066 от 11.01.2017г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям указанного договора, Адвокаты представляют интересы Доверителя в качества представителей ответчика по делу №А57-31933/2016 по иску ООО «Страховое общество «Купеческой к ФГУП «Красавское» о взыскании задолженности в сумме 4 856 861 руб. 00 коп. по договору страхования №СРТ-ДСУгп-2014-0904-06 от 09.04.2014г. в Арбитражном суде Саратовской области. Подготавливают возражения на исковое заявление, обеспечивают представление интересов доверителя в суде.

Плата за оказание юридической помощи по договору назначена в размере 30 000 руб. 00 коп. Доверитель производит оплату по договору путем внесения денежных средств в кассу Самойловского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов. Выполнение начинается с момента поступления денежных средств.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

ООО «Страховое общество «Купеческое» представлены письменные возражения по существу заявленного ФГУП «Красавское» требования.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителями ответчика работ, их процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФГУП «Красавское» о взыскании с ООО «Страховое общество «Купеческое» расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Красавское» (ОГРН <***> ИНН <***>), поселок Краснознаменский Самойловского района Саратовской области, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек – отказать.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через суд принявший решение в первой инстанции.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Сидорова