Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А71-1139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1139/2024
04 июня 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 826 637 руб. 16 коп. долга, 118 085 руб. 12 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по контракту от 03.04.2023 №2123187412952412237206150/16/22-СН, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.05.2022 (онлайн),

от ответчика: не явился (уведомлен),

от третьего лица: не явилось (уведомлено). 

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм"  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" о взыскании 826 637 руб. 16 коп. долга, 118 085 руб. 12 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по контракту от 03.04.2023 №2123187412952412237206150/16/22-СН (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований).

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил.

Третье лицо в заседание суда не явилось, ходатайств не заявило.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 г. между ООО «Прайм» (далее - поставщик) и АО «136 ЦБПР» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 2123187412952412237206150/16/22-СН от 03.04.2023 (далее – контракт, договор, л.д. 5-12). Согласно условий договора истец обязался передать ответчику товары, поименованные в спецификации к договору, а ответчик - обеспечить оплату товаров в установленных договором порядке, форме и размере.

12 апреля 2023г., в рамках договора, поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 1 626 479,16 руб. по универсальному передаточному документу № 159 от 10.04.2021 (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.5.2. договора ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в полном объеме в течение 7 (семи) рабочих дней после его получения, но не раньше даты поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика, при расчетах по Государственному контракту № 2123187412952412237206150 от «15» марта 2021 г.

Ответчик платежным поручением от 13.04.2021 № 5962 оплатил поставленный товар, частично, в размере 799 842,00 руб.

В результате неполной оплаты долг ответчика перед истцом составил 826 637,16 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 133 от 19 июня 2023г. (л. д. 15) с просьбой оплатить долг оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 826 637 руб. 16 коп. долга, 118 085 руб. 12 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно с п. 4.5.2. договора окончательный расчет производится покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней после передачи ему всего товара, но не раньше даты поступления соответствующих денежных средств от Государственного заказчика, при расчетах по Государственному контракту № 2123187412952412237206150 от «15» марта 2021 г. 

В исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД № 159 от 10.04.2021 (л.д. 13), подписанной сторонами без замечаний и возражений; доказательств оплаты долга в размере 826 637 руб. 16  коп. в материалах дела не содержится.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела письма № 1920 от 02.10.2023, ответчиком сумма основного долга не оспаривается.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, поставки товара в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 826 637 руб. 16  коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118 085 руб. 12 коп. за период времени с 24.05.2023 по 17.04.2024.

В соответствии с п. 9.4 договора в случае просрочки исполнения обязательств покупателем, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 118 085 руб. 12 коп. за период времени с 24.05.2023 по 17.04.2024 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 18.04.2024 по день его фактической оплаты из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 18.04.2024 из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 19 719 руб. 00 коп., 2 175 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 944 722 руб. 28 коп., из которых, 826 637 руб. 16 коп. долга, 118 085 руб. 12 коп. неустойки за период времени с 24.05.2023 по 17.04.2024, с последующим их начислением, начиная с 18.04.2024, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки оплаты; а также 19 719 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 2 175 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                               М.А. Ветошкина