Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А26-10040/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10040/2022
город Петрозаводск
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 феврале 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно – строительная компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»

о взыскании 295 040 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (копии Определения от 22 декабря 2022 года, направленные истцу и ответчику по известным суду адресам, возвращены организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о рассмотрении дела по упрощенной процедуре).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 125493, город Москва, внутренний территориальный городской муниципальный округ Головинский, улица Смольная, дом 2, помещение 2/9) (далее – ответчик) о взыскании 295 040 руб. 00 коп. – задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 180 от 06.07.2022 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора № 180 оказания услуг специализированной техникой от 06 июля 2022 года.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил, самостоятельных ходатайств не заявил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Получение Определения суда от 22 декабря 2022 года ответчик не обеспечил, в связи с чем в силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск соответствующих процессуальных последствий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество не обеспечило получение корреспонденции в почтовом отделении и как следствие, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик также публично извещен о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" к производству, возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства путем размещения текста Определения от 22 декабря 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Кроме того, о наличии у истца к ответчику претензий последнему известно из полученных от истца копии искового заявление, что подтверждается сведениями с официального сайта Акционерного общества «Почта России».

20 февраля 2023 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 21.02.2023 года.

02 марта 2023 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 20.02.2023 года по делу № А26-10040/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленной апелляционной жалобы ответчика суд составляет мотивированное решение.

Представленные истцом документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" (Заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой № 180, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению транспортных средств (механизмов) согласно приложению № 1 к договору, а также по управлению транспортными средствами (обслуживающим персоналом) и их технической эксплуатации.

В пункте 5.4 стороны согласовали, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 банковских дней с момента поступления счета на оплату, счет – фактуры и акта оказанных услуг. Учет работы техники исполнителя производится в путевом листе транспортного средства (пункт 5.10 договора).

Стороны согласовали срок действия договора в пунктах 4.1 и 4.2 договора - до 31 декабря 2022 года, с возможностью его пролонгации на неопределенный срок.

Кроме того, в спорный период между сторонами действовал договор поставки № 894 от 06.07.2022 года, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" обязалось поставить Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" вибропрессованную продукцию, а также оказать услуги автотранспорта для осуществления погрузки товара.

Судом установлено, что в августе 2022 года на основании договор поставки № 894 от 06.07.2022 года истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 607 560 руб. 00 коп. В счет оплаты товара по договору № 894 от 06.07.2022 года на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 792 520 руб. 00 коп.

В рамках исполнения договора оказания услуг специализированной техникой № 180 от 06.07.2022 года истец оказал транспортные услуги на общую сумму 480 000 руб. 00 коп. Истец письмом уведомил ответчика о зачете переплаты, образовавшейся по договору № 894 от 06.07.2022 года в счет погашения задолженности по договору № 180 от 06.07.2022 года. Остаток задолженности по договору № 180 от 06.07.2022 года составил 295 040 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 48). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема - передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела исполнитель направил в спорные период в адрес заказчика акты выполненных работ и универсальные передаточные документы, которые тот подписал без замечаний. Универсальные передаточные документы объединяют в себе по форме счета - фактуры и товарные накладные и допустимы в целях упрощения документооборота хозяйствующих субъектов согласно Письму Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета - фактуры".

Суд исходит из того, что представленные документы подписаны сторонами Договора, о фальсификации документов ответчик не заявлял, в связи с чем суд принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 295 040 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, данное обстоятельство им не оспорено и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. Доказательств полного погашения задолженности в материалы дела не представлено. Размер задолженности ответчиком также не оспаривается.

На основании изложенного требование Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" задолженности в сумме 295 040 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно - строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность за услуги, оказанные на основании договора № 180 от 06.07.2022 года, в размере 295 040 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 8 901руб. 00 коп.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья

Буга Н.Г.