Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А23-792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-792/2018
06 августа 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистральные сети", 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участим третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мосстройинвест-Калуга", 248000, <...>, и муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор", 248010, <...>,

о взыскании 120 557 руб. 69 коп.,


без лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистральные сети" о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 15.03.2002 в сумме 96 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 557 руб. 69 коп., а всего - 120 557 руб. 69 коп.

Определением от 25.06.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество "Мосстройинвест-Калуга" и муниципального унитарного предприятия "Калугаспецавтодор".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления (заявления) к производству от 05.10.2017 и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), назначении предварительного судебного заседания от 29.11.2017, о назначении дела к судебном разбирательству от 22.01.2018, об отложении судебного разбирательства от 20.02.2018, судом ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения".

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также истец поддержал заявленные исковые требования.

На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом, также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В предварительном судебном заседании на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца и ответчика и отсутствия возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.03.2002 между Управой муниципального образования "Ферзиковский район" (арендодателем) и муниципальным унитарным предприятием "Калугатрансстрой" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 1 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:22:151401:0001, общей площадью 81 561 кв.м, расположенный на территории муниципального образования "Ферзиковский район" Калужской области граничащий с восточной стороны с землями муниципального образования "Город Калуга".

Согласно п. 1.4. договор заключен на 7 лет.

Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в сроки, предусмотренные законом РФ "О плате за землю" для уплаты земельного налога, в бюджет муниципального образования "Ферзиковский район" в безналичном порядке.

На основании договора уступки права и обязанностей от 25.04.2014 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения № 1 от 15.03.2002, с дополнительными соглашениями от 29.02.2008, № 99/09 от 30.03.2009, № 32/10 от 10.02.2010, № 480/12 от 26.10.2012 общество с ограниченной ответственностью «Магистральные сети» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 1 от 15.03.2002 с дополнительными соглашениями, и части аренды земельного участка находящегося по адресу: г. Калуга, <...>, с кадастровым № 40:22:151401:4.

По акту приема-передачи от 25.04.2014 ответчик принял в аренду спорный земельный участок.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, в результате чего возникла задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 до 25.11.2016 в размере 96 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.10.2017 № 12709/06-17, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов исходя из имевшей место в соответствующий период учетной ставки банковского процента по день исполнения денежного обязательства в период с 27.12.2016 до 23.01.2018 в сумме 24 557 руб. 69 коп.

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 до 23.01.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 24 557 руб. 69 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 до 25.11.2016 в размере 96 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 до 23.01.2018 в сумме 24 557 руб. 69 коп., всего – 120 557 руб. 69 коп.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистральные сети" г. Калуга, в пользу Городской Управы города Калуги задолженность в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 457 руб. 69 коп., всего 120 557 (сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистральные сети" г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4617 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева