Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-69978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69978/20-3-516
г. Москва
14 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 г. Дата изготовления решения в полном объеме 14 октября 2020 г. Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сафиной Д.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-т" (392036 Тамбовская область город Тамбов улица Ипподромная 6 лит.Ш , ОГРН: 1106829004237, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 6829067008)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (105005, Москва город, улица Радио, дом 24, корпус 1, этаж 4 офис 1, ОГРН: 1102367003650, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: 2317057867)

о взыскании 130 771,33 руб. В судебное заседание явились: От истца: не явился, извещен. От ответчика: Семехин С.В. по дов. № 038-2020 от 25.02.2020 г.(паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее ответчик/подрядчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-т" (далее истец/субподрядчик) о взыскании основного долга в размере 125 705 руб.40 коп., штрафа в размере 5 065 руб. 93 коп. за период с 11.03.2019 г по 16.04.2020 г, штрафа за период с 17.04.2020 г по день фактического исполнения обязательств по договору № 18-09-02-1сп от 02.09.2018 г.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 392036 г. Тамбов ул. Ипподромная

д.6 лит.Ш- получено адресатом.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец, исковые требования мотивированы тем, 02.09.2018 года между ООО «Спецтрансстрой» (Подрядчик) и ООО «Магистраль-Т» (Субподрядчик) заключен договор № 18-09-02-1 сп на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка им.М.Горького-Котельниково- Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д.линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили»» (далее -Договор), по условиям которого ООО «Магистраль- Т» обязалось в срок до 31.12.2018 выполнить строительно-монтажные работы (сварка рельсовых стыков алюминотермитным способом) на объекте.

В соответствии с актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 29.12.2018 работы выполнены ООО «Магистраль-Т» в предусмотренный пп. 6.1. 6.2 Договора срок и приняты ООО "Спецтрансстрой» без замечаний.

Таким образом, ООО «Магистраль-Т» полностью выполнило взятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора, справкой о стоимости выполненных работ (КС- 3) стоимость работ по Договору составляет 2 514 108 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто восемь) рублей, в т.ч. НДС 18% — 383 508 рублей.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 29.12.2018 Субподрядчик выполнил работы на 2 514 108 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто восемь) рублей, в т.ч. 11ДС 18% 383 508 рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора, оплата за выполненные работы производится в течении 70 дней после подписания Актов сдачи-приемки работ (по форме КС-2 и КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок оплаты выполненных работ истек 10.03.2019.

Однако по состоянию на 16.04.2019, в нарушение пп. 6.1,6.2 Договора, ответчик не полностью оплатило истцу выполненные работы.

Сумма неоплаченных работ составила 125 705 рублей 40 копеек.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец согласно п. 17.15 Договора, при задержке оплаты за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать

уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2020 ответчик должен уплатить штраф в размере 5 065 рублей 93 копейки

Истцом в адрес подрядной организации ответчика были направлены досудебные претензии (Требования), требования которых ответчиком не удовлетворены.

Суд не соглашается с доводами истца в силу следующего.

02.09.2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 18-09-02-1 СП на строительство объекта: «Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Работы) на объекте: «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая -Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили» (далее -Объект). Объемы работ, сроки их выполнения и стоимость устанавливаются Сторонами при заключении дополнительных соглашений». Согласно выписки по счету 60 общая стоимость выполненных работ составляет2639813,4 руб., из них гарантийное удержание - 125 705,40 руб.

В соответствие с п.3.2 Подрядчик осуществляет оплату выполненных в отчетном периоде Работ в пределах договорной цены, за минусом гарантийного удержания, в течение 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета- фактуры, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых Работ производится до 98% от стоимости выполненных Работ.

Согласно 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Работы) на объекте: «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо-Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили».

Пункт 3.3. договора Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба АО «РЖДстрой» и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

При этом, сдача Субподрядчиком Работ ранее срока, определенного Договором, не является основанием для переноса срока оплаты Работы, определенного в абзаце первом настоящего пункта.

Оплата оставшихся 2% от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.3. настоящего Договора.

Акт приемки законченного строительства Объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) не подписан, объекты не введены в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.3. окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесённого ущерба АО «РЖДстрой» и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 70 (семидесяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов.

Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 2%. Удержание выплачивается после получения заказчиком в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе, обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения Договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Обязательство подрядчика уплатить субподрядчику обусловленную цену может устанавливаться условиями договора, в том числе после наступления оговоренного в договоре события, например, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 г. № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора субподряда о том, срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Исходя из указанной позиции Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что условие договора подряда о том, что срок оплаты за выполненные работы может быть определен наступлением определенного события полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2017 г. по делу № 304-ЭС17-1977, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельств в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не противоречит статьям 314, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора подряда о том, что сумма гарантийного обеспечения подлежит возврату подрядчику после сдачи объекта в эксплуатацию.

Требования об оплате гарантийного удержания до ввода объекта в эксплуатацию не соответствуют договорному порядку, поскольку обязательство генподрядчика по оплате Гарантийного удержания не наступило, следовательно, требования подрядчика о взыскании гарантийного удержания являются преждевременными и оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2016 г. № 09АП-26057/2016 по делу № А40-226462/15, условие договора об удержании 5% от стоимости выполненных и принятых в отчетном месяце работ субподрядчика относящимся к порядку оплаты, не противоречит положениям ст. ст. 309, 310, 421, 422, 740, п. 2 ст. 746 ГК РФ, в связи с этим так как до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, срок исполнения обязательства по выплате истцу суммы гарантийного обеспечения у ответчика не наступил, то есть основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Условие договора об оплате результата работ после подписания акта законченного строительством объекта не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку поставлено в зависимость от действий по сдаче

законченного строительством объекта в эксплуатацию (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. № Ф04-27555/2015 по делу № А70-1996/2015).

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2016 г. № 304-ЭС16-3295 дела № А70-1996/2015.

Предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, связав иной срок исполнения обязательства по оплате работ.

(Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2016 г. № 301-ЭС16-4469 по делу № А11-352/2015).

Аналогичный вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» содержится правовая позиция, согласно которой если срок определен указанием на действия заливчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2017 г. № Ф04-6205/2016 по делу № А70-9503/2015).

Согласование условия договора, ставящего наступление обязанности по оплате работ в зависимость от совершения определенных действий, как сторон договора, так и иных лиц не противоречит статье 190 ГК РФ.

Только разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Таким образом, только орган государственной власти праве определить выполнены ли работы в полном объеме или нет, в том числе работы поручаемые субподрядчику.

Согласно пункту 12 Типовых условий расчетов по договорам, заключаемым от имени ОАО «РЖД» с контрагентами, плательщиком по которым является ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 01.08.2006 г. № 1594р, гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ (услуг, поставок) для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком (исполнителем, поставщиком) условий договора.

Кроме того, гарантийное удержание является обеспечительной мерой, гарантирующей высокое качество выполняемых работ (оказываемых услуг, поставляемых ТМЦ) и покрытие возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком (исполнителем, поставщиком) гарантийных обязательств по договору.

Сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику в течение установленного срока в календарных днях после выполнения условий договора,

связанных с оплатой гарантийных удержаний. Срок действия гарантийного удержания определяется типовыми условиями расчетов.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что срок оплаты гарантийного удержания не наступил, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в размере 125 705 руб. 40 коп., штрафа за период с 11.03.2019 г по 16.04.2020 г в размере 5 065 руб. 93 коп., штрафа за период с 17.04.2020 г по день фактического исполнения обязательств по договору № 18-09-02-1сп от 02.09.2018 г., как дополнительного (акцессорного) требования, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.03.2020 12:54:07

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович