Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А21-8242/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 8242/2019

«28»

октября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ФИО6-Р»

К
ИП ФИО2

3-лицо: ИП ФИО3

О взыскании убытков

При участии: от истца – извещен

от ответчика – ФИО4 дов., удостоверение

от 3-лица – ФИО5 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 – Р» (далее – ООО «ФИО6-Р») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (ОГРНИП 304391602600020, ИНН <***>) о взыскании 13 750 руб. убытков.

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (ОГРНИП 316392600079552, ИНН <***>).

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо с требованиями истца не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования истца основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы следующими обстоятельствами.

ИП ФИО2 осуществлял для ООО «ФИО6-Р» перевозку груза «плита ЦСП 3200x1250x12 мм (гладкая)». В ходе проведения таможенного досмотра Калининградской областной таможней Федеральной таможенной службы (акты таможенного досмотра № 10012160/260918/000314, 10012160/270918/00314) было установлено, что вес брутто товара «плита ЦСП 3200x1250x12 мм (гладкая)» в количестве 6 погрузочных мест составил 23 000 кг, что превышает вес брутто, заявленный в товаросопроводительных документах на 2400 кг. Не заявленный вес состоит из товара «плиты ЦСП 3200x1250x12 мм (гладкие)» 1 сорт, серого цвета, в количестве 35 штук (плит), общим весом 2400 кг.

Вышеуказанный товар, в количестве 35 штук (плит) общим весом 2400 кг. был выгружен на таможенном пункте, в отношении ответчика было возбуждено административное дело № 10012000-2900/2018 по ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-2900/2018 от 08.11.2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Вещи, изъятые в качестве предмета и/или орудия административного правонарушения «плиты ЦСП 3200x1250x12 мм (гладкие)», общим весом 2400 кг. предписано вернуть законному владельцу – ООО «ФИО6 –Р».

Как указывает истец, всего было задержано товара «плиты ЦСП 3200x1250x12 мм (гладкие)» в количестве 77 штук (плит), так как часть товара перевозилось другим перевозчиком, который в последствии также был привлечен к административной ответственности по аналогичному административному делу.

Для вывоза с таможенного поста Калининградской областной таможни задержанного товара, истец был вынужден воспользоваться услугами другого перевозчика, что привело к дополнительным убыткам. Как указано в исковом заявлении, истцом было потрачено на услуги грузчика 7 150 руб. (приложены заявка № 129 и счет-фактура № 516 от 14.02.2019); на услуги перевозчика потрачено 23 100 руб. (приложены заявка № 128 и счет-фактура № 515 от 14.02.2019). Поскольку по вине ответчика было задержано на таможенном посту 35 листов «плиты ЦСП 3200x1250x12 мм (гладкие)», убытки, причиненные ответчиком истцу составили 13 500 руб. (7150 руб. + 23 100 руб.) / 77 плит х 35 плит = 13 750 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано выше, в качестве доказательства причинения убытков к исковому заявлению приложены заявка №129 к договору ПСЦ21/ТР-2017 на организацию транспортно-экспедиционных услуг, где грузоотправителями являются Федеральная таможенная служба и Калининградская областная таможня, а грузополучателем - ООО «СК Контур-Калининград», а не истец, указанный в графе 2 Международной товарно-транспортной накладной CMR № 10012160/260918/0052629/001, и подписанная исполнителем ООО «РТЛ». В обоснование убытков приложена Счет-фактура (универсальный передаточный документ) № 516 на сумму 7150 рублей, из которого видно, что услуги грузчиков предоставлены уже по другой заявке № 516 (графа 1).

Так же в качестве доказательства причинения убытков к исковому заявлению приложены заявка №128 к договору ПСЦ21/ТР-2017 на организацию транспортно-экспедиционных услуг, где грузоотправителями являются Федеральная таможенная служба и Калининградская областная таможня, а грузополучателем - ООО «СК Контур-Калининград», а не истец указанный в графе 2 Международной товарно-транспортной накладной CMR № 10012160/260918/0052629/001, и подписанная исполнителем ООО «РТЛ». В обоснование убытков приложен универсальный передаточный документ № 515 на сумму 23 100 рублей, из которого видно, что транспортные услуги предоставлены уже по другой заявке № 515 (графа 1).

Какое отношение указанные документы имеют к убыткам, которые якобы понес истец в результате действий ответчика из содержания искового заявления и содержания представленных доказательств непонятно. Доказательства оплаты предоставленных услуг, то есть реально понесенных убытков истцом не представлено, в материалах дела не содержится иных доказательств подтверждающих причинение ответчиком убытков истцу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.