Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А41-85702/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85702/20
10 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро АТ» к акционерному обществу «Хотьковское» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2020 сроком на один год, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро АТ» (далее – ООО «Агро АТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ), к акционерному обществу «Хотьковское» (далее – АО «Хотьковское», ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1147170 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 166009 рублей 24 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой. Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика на заседание не явился, отзыва не предоставил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Хотьковское» (Покупателем) и ООО «Агро АТ» (Поставщиком) был заключен договор поставки товара № 02/08 от 28 августа 2019 (далее - Договор).

Согласно условиям заключенного договора, поставщик обязуется поставить комбикорм, зерно и продукты его переработки в ассортименте, на условиях и в порядке, установленном Договором (пункт 1 Договора). Пунктом 5.1 Договора, товар оплачивается по договорным ценам, указанным в товарной накладной и счете-фактуре за каждую партию товара.

В рамках исполнения Договора, Истец поставил Ответчику на сумму 18 774 392 рублей 60 копеек. Ответчик оплатил часть товара на сумму 17627222 рубля 55 копеек.

04 декабря 2020г. был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составила 1197170 руб. 05 коп. За нарушение сроков оплаты поставленного товара Истец начислил неустойку в размере 166 009 рублей 24 копейки. Ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В материалы дела были предоставлены два письма (от 16.11.20 и 04.12.20), согласно которым истец требует оплаты ответчиком задолженности по договору. Они были приняты представителем ответчика, что подтверждается отметками на них (подписями и печатями).

Как следует из материалов дела, стороны составили Акт сверки взаимных расчетов, который охватывает период с 01.10.2020 по 04.12.2020г.

Данный документ также содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование сторон, список расчетов и их денежное выражение. Подписи лиц, уполномоченных в составлении Акта, являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт признания ответчиком долга. Наличие подписанного представителем ответчика документа, свидетельствует о фактической действительности обязательства.

Также, ответчик не отрицает наличие договора между сторонами и накопившегося долга. Как установлено судом, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД, скрепленных печатями сторон, что подтверждает наступление обязательства по его оплате.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате поставленного товара, равно как и надлежащих доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, этот акт может рассматриваться как доказательство признания ответчиком долгов, возникших в период этого времени, в том числе, по заключенному между сторонами Договору, вследствие неисполнения которого возник спор.

Факт отгрузки товара также подтверждается представленной карточкой счета 62.1 за 28.08.19-14.12.20.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1147170 рублей 05 копеек с учетом произведенных частичных оплат по договору поставки, являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.2 Договора, расчеты производятся путем перечисления денежных средств через банк в течение 15 дней с момента поставки товара. Отсчет этого срока необходимо начинать с подписания УПД и предоставления счета-фактуры.

За просрочку оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.19 года по 18.12.20 года в размере 166 009 руб. 24 коп.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он математически верен и правомерен.

Суд также обращает внимание, что ответчик не подал заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся суммы, потраченные на услуги представителя.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что указывается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истец представил суду Договор №1-09/12/20 оТ 09.12.20, ГДЕ в пункте 4.1. указывает, что цена договора составляет 50000 рублей. Перечисление этой суммы подтверждается представленным платежным поручением № 1019 от 16.12.20. Таким образом, требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хотьковское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро АТ» денежные средства в сумме 1147170 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 166009 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50000 рублей, по уплате государственной пошлины 26632 рубля, а всего 1389811 рублей 29 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Хотьковское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро АТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1147170 рублей 05 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская