Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А46-16486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16486/2019
26 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения подготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИТАЛ-МАГ" (ИНН 9705054178, ОГРН 5157746083380) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 171 306, 24 руб., в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012, а также процентов в размере 43 490, 76 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СИТАЛ-МАГ" (далее – ООО "СИТАЛ-МАГ", истец) 10.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 107 877,86 руб. в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 490, 76 руб.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2012 между арендатором - ООО «Фирма «ЛАТИС» и Арендодателем - Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен договор аренды №ДГУ/12-2927-К-12, предметом которого является аренда земельного участка площадью 74927 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:1612, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, торговые комплексы и центры, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Лукашевича, д.29.

Договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за номером 55-55-01/030/2013-523.

Законом Омской области "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 № 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области № 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 № 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета № 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

С 18.02.2016 ООО «Фирма «ЛАТИС» выбыло из Договора, арендатором по Договору становится ООО «СИТАЛ-МАГ», как собственник объектов недвижимости, расположенных на Участке, что подтверждается соглашением от 29.09.2017 к Договору.

Как указывает истец, что у ООО «СИТАЛ-МАГ» возникла переплата по договору №ДГУ/12-2927-К-12, что подтверждается актом сверки, подписанным со стороны Департамента.

Претензией от 07.08.2019 исх. №548/08 истец уведомил Департамент об имеющейся переплате и предложил вернуть переплату на расчетный счет истца, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СИТАЛ-МАГ» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта сверки по состоянию на 27.08.2019 ООО «СИТАЛ-МАГ» возникла переплата за период с 10.09.2016 по 31.08.2019 в размере 1 107 877,86 руб. по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «СИТАЛ-МАГ» 10.09.2019 (о чем свидетельствует конверт об отправке искового заявления) обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

В этой связи, суд отклоняет доводы Департамента о пропуске срока, поскольку ООО «СИТАЛ-МАГ» обратилось пределах срока исковой давности.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 10.09.2016 по 31.08.2019 составила 1 107 877,86 руб.

Соответствующий размер суммы неосновательного обогащения, рассчитанной исходя из положений названных выше нормативных актов, был произведен истцом; указанный расчет был проверен судом и признан верным, контррасчёта Департамент суду не представил, в отношении неправильности представленного расчета аргументов не высказал.

При таких обстоятельствах, требования ООО «СИТАЛ-МАГ» о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда размер процентов в период с 10.09.2016 по 31.08.2019 составил 43 490, 76 руб.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку истец от уплаты госпошлины не освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 24 514 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "СИТАЛ-МАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТАЛ-МАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательного обогащения в размере 1 107 877,86 руб. в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2927-К-12 от 29.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 490, 76 руб.; 24 514 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИТАЛ-МАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 243 от 06.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев