Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А46-1763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-1763/2021
16 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол», ИНН 5507070565, ОГРН 1045513010949 (далее – ООО «Сокол», истец) к акционерному обществу «Омская топливная компания», ИНН 5528012998, ОГРН 1025500736678 (далее – АО «Омская топливная компания», ответчик) о взыскании 22 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сокол» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омская топливная компания» о взыскании задолженности в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. – задолженность по договору от 01.01.2019 № 6 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, 13 500 руб. – задолженность по договору от 01.01.2020 № 6/20 на техническое обслуживание пожарной сигнализации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования ООО «Сокол» удовлетворены полностью, с АО «Омская топливная компания» в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. – задолженность по договору от 01.01.2019 № 6 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, 13 500 руб. – задолженность по договору от 01.01.2020 № 6/20 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 112 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте арбитражного суда 13.04.2021.

15.04.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ООО «Сокол» (исполнитель) и АО «Омская топливная компания» (заказчик) заключен договор № 6 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранной сигнализации на объектах, перечисленных в перечне (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 7.1 указанного договора договор заключен на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

01.01.2020 между сторонами заключен договор № 6/20 на техническое обслуживание пожарной сигнализации на аналогичных условиях.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.01.2020 № 6/20 договор заключается на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

В силу пункта 3.3 договоров расчеты за техническое обслуживание производятся ежемесячно заказчиком путем перечисления денежных сумм на расчетный счет исполнителя до 25-го числа текущего месяца за текущий месяц, на основании выставленного счета и акта выполненных работ в течение 5-ти банковских дней после получения счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вышеуказанным договорам у ответчика образовалась задолженность по двум договорам в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. по договору от 01.01.2019 № 6 и 13 500 руб. по договору от 01.01.2020 № 6/20.

01.10.2020 истцом ответчику направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком обозначенной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Сокол» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела № А46-1763/2021 в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сокол», исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договоры от 01.01.2019 № 6 и от 01.01.2020 № 6/20, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнитель оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных установок охранной сигнализации на объектах, перечисленных в приложениях № 1 к договорам, своевременно и в полном объёме.

В свою очередь, заказчик свои обязательства по оплате услуг в полном объёме не выполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договорам в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. по договору от 01.01.2019 № 6 и 13 500 руб. по договору от 01.01.2020 № 6/20.

Факт наличия у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.10.2020, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также скрепленным печатями указанных организаций.

Возражений относительно наличия задолженности по договорам от 01.01.2019 № 6 и от 01.01.2020 № 6/20 от ответчика в материалы дела не поступило, письменный отзыв на исковое заявление АО «Омская топливная компания» не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что факт оказания услуг по указанным договорам подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сокол» о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. по договору от 01.01.2019 № 6, 13 500 руб. по договору от 01.01.2020 № 6/20.

В исковом заявлении ООО «Сокол» также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 112 руб. 10 коп.

Согласно статье 102 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, и из буквального содержания данной статьи, а также иных положений главы 9 АПК РФ следует, что для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо установить связь таких расходов с рассмотрением соответствующего дела в арбитражном суде, постольку суд считает, что к судебным издержкам могут быть отнесены, в том числе, почтовые расходы на отправку корреспонденции в связи с необходимостью вручения процессуальных документов по делу.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчика в размере 112 руб. 10 коп., что подтверждается кассовыми чеками акционерного общества «Почта России» от 01.02.2021 на сумму 44 руб. 10 коп. и от 01.02.2021 на сумму 68 руб.

Таким образом, суд считает, что факт несения истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела почтовых расходов в размере 112 руб. 10 коп. документально подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 112 руб. 10 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Сокол» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22 500 руб., из которых 9 000 руб. – задолженность по договору от 01.01.2019 № 6 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, 13 500 руб. – задолженность по договору от 01.01.2020 № 6/20 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 112 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.П. Кливер