Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А27-10192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10192/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




12 августа 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец 1),

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка» (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (Истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (Истец 2) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- в пользу истца 1 компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству № 754872, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- в пользу истца 2 компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 1 036 руб., состоящих из выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 136 руб. и стоимости продукции в размере 700 руб.

Иск мотивирован реализацией (розничной продажей) ответчиком контрафактного товара (мягкая игрушка чебурашка) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 754872, а также изображение персонажа Чебурашка, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Определением суда от 05.06.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением суда от 24.06.2024 к материалам дела приобщены вещественное доказательство – товар (мягкая игрушка), компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

От истца 20.06.2024 поступило заявление об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав – до 20 000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого из правообладателей). В остальном требования оставлены истцом без изменений.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 29.07.2024 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

05.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства 05.06.2024 направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному адресной справкой ГУ МВД России по Кемеровской области, выпиской из ЕГРИП. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

От ответчика 27.06.2024 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик поясняет, что не осуществляет торговлю игрушками, мягкая игрушка «Чебурашка» предлагалась в подарок при приобретении ювелирных изделий и бижутерии в ювелирном отделе «Янтарь», расположенном в ДЦ «Мир» по адресу: пр-кт Ленина, 61. Относительно компенсации судебных издержек в виде выписки ЕГРИП в размере 200 руб., указывает на то, что данная выписка находится в свободном доступе на сайте ИФНС России и получить ее можно бесплатно, с учетом чего возражал относительно удовлетворения требования истца 2 о взыскании издержек в виде стоимости получения выписки из ЕГРИП.

Суд, рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств является правом суда.

Представленными нормами установлено, что сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела (в настоящем случае – заявления о взыскании судебных расходов) по общим правилам искового производства не является.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает сторон права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела не следует, что ответчик был лишен возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска. Кроме того, ответчиком направлен в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление.

Исходя из изложенного, удовлетворение ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса, влечет неизбежное увеличение сроков рассмотрения заявления, что противоречит институту упрощенного судопроизводства, а потому такое ходатайство не может быть удовлетворено в отсутствие обоснования ходатайства и доказательств, подтверждающих его обоснование.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, ответчиком в отзыве не указано достаточных оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу части 5 статьи 227 АПК РФ, доказательства, которые необходимо исследовать, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонаж «Чебурашка», что подтверждается лицензионным договором №01/СМФ-Л от 27.03.2020 и дополнительным соглашением №1 от 27.03.2020.

07.07.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ювелирный салон «Янтарь» был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара — мягкая игрушка — содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Киностудии,

- изображение персонажа Чебурашка из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности подтверждается кассовым чеком от 07.07.2023, а также представленным спорным товаром и видеофайлом произведенной съемки процесса приобретения контрафактного товара.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истцов послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истцов и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец 1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак №754872; истец 2 является обладателем права исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка».

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателей, в своей предпринимательской деятельности использовал вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцам.

Истцы не передавали ответчику право на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что торговля игрушками со стороны истца не осуществляет и игрушка была предоставлена в конкретном случае в качестве подарка при приобретении ювелирного изделия в торговой точке ответчика судом отклонены, как не соответствующие представленным со стороны истцов доказательствам. Исходя из представленной в дело видеозаписи процесса приобретения спорного товара судом установлено, что в торговой точке ответчика был приобретен товар в виде мягкой игрушки «Чебурашка», покупателю выдан чек на сумму 700 р. При этом ювелирное изделие при закупке не приобреталось.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительного права на товарный знак по свидетельству № 754872, а ООО "Союзмультфильм" - принадлежности исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа: "Чебурашка".

Правовая охрана данного товарного знака и авторских прав на произведение не прекращена.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом (ч.1 ст.65 АПК РФ). Так, в материалы дела представлен кассовый чек, диск (материальный носитель) с информацией - видеосъемкой покупки товара и сам товар.

На диске содержится видеосъемка процесса покупки товара и выдачи чека. Указанные в кассовом чеке идентифицирующие данные (ИНН) совпадают с данными ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истцов на товарный знак и произведение изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом 1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 рублей, истцом 2 также заявлено о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение – изображение «Чебурашка».

По смыслу статей 1301 и 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В данном случае истцы, полагая, что нарушены их права на товарный знак, на произведение изобразительного искусства, обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела ответчиком о снижении размера компенсации не заявлено. При этом суд учитывает, что истцами предъявлен к взысканию минимальный размер компенсации, исходя из расчета компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков и/или несоразмерности заявленной суммы компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства подлежат удовлетворению в полном объеме в совокупном размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. компенсации в пользу каждого истца).

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Поскольку судом установлен факт предложения к продаже спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, в порядке статьи 106 АПК РФ требования истца 2 о взыскании стоимости приобретения приобщенного в качестве вещественного доказательства по делу товара в размере 700 руб., 136 руб. – суммы почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом 2 расходов стоимости товара (в размере 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией), почтовых расходов в размере 136 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП (в размере 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями), руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца 2 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца 2 издержек на получение выписки из ЕГРИП, мотивированные наличием сведений ЕГРИП в открытом доступе, поскольку указанная выписка из ЕГРИП получена истцом 2, в том числе, в целях получения сведений об адресе ответчика и направления в адрес ответчика претензии и искового заявления, а также представления суду сведений о дате рождения ответчика и месте жительства. Указанные сведения необходимы суду для направления адресного запроса в орган УФМС с целью надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела. В выписках из ЕГРИП, находящихся в открытом доступе на сервисе Федеральной налоговой службы РФ, отсутствуют сведения об адресе и месте жительства ИП.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в размере 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Вещественное доказательство в соответствии со статьей 80 АПК РФ подлежит уничтожению по истечении срока на кассационное обжалование.

руководствуясь статьями 49, 80, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», город Москва (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №754872, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», город Москва (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка», 700 руб. расходов по оплате приобретенного товара, 200 руб. расходов на предоставление сведений из ЕГРИП, 136 руб. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественное доказательство №3034 (товар – мягкая игрушка – 1 шт.) уничтожить по истечении срока на кассационное обжалование.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Н. Ефимова