Решение от 18 января 2023 г. по делу № А31-7073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7073/2022
г. Кострома
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.10.2022;

от ответчика: не явился,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Щит-Профи» (ИНН4401188653, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей в рамках договора от 27.12.2018 №10ю/2018, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Щит-Профи» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей в рамках договора от 27.12.2018 №10ю/2018.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ООО «Щит-Профи».

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что ООО «Щит-Профи» на выполнило условия заключенного с ООО «Торговый дом «ЗПУ» договора в виде оказания юридических, консультационных и представительских услуг в службе судебных приставов и других органах при взысканию дебиторской задолженности с ООО «Ларус Экспедиция». Истец полагает, что факт окончания 19.04.2022 исполнительного производства № 20911/21/44001-ИП по взысканию с ООО «Ларус Экспедиция» в пользу ООО «Торговый дом «ЗПУ» денежных средств в размере 511312 рублей 48 копеек, а также отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо документов ответчика (жалоб, заявлений, ходатайств) способствующих движению исполнительного производства свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, предусмотренных заключенным с истцом договором.

В связи с этим ООО «Щит-Профи» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей оплаченную при заключении договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор на выполнение юридических услуг от 27.12.2018 № 10ю/2018 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические консультационные, представительские услуги в службе судебных приставов и других органах, по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Ларус Экспедиция» находящаяся по адресу: <...>, в сумме 537424 рублей 71копейка, в порядке, оговоренном настоящим Договором на оказание услуг с юридическим лицом, далее по тексту «Договор», а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания данных видов услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Пункт 2.3.4 Договора предусматривает, что по достижению цели настоящего Договора стороны составляют Акт сдачи-приемки услуг по договору. В случае если Заказчик отказывается подписывать Акт сдачи-приемки услуг по договору, Заказчик должен в течение 3 (Трёх) календарных дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг по договору, направить Исполнителю письменные возражения с законным обоснованием своего отказа. В случае если Заказчик таких возражений не направлял, в 3-хдневный срок услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежит оплате.

Заказчик при подписании данного договора в кассу предприятия либо на расчетный счет предприятия вносит сумму предоплаты в размере 70 000рублей, за работу Исполнителя (пункт 3.2. договора).

При выполнении условий договора и получение положительного результата по взысканию дебиторской задолженности Заказчику, должником, Заказчик за работу выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в размере 30% от суммы фактического взыскания с учетом вычета оплаченной ранее Заказчиком предоплаты Исполнителю, т.е.70 000 рублей (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4 Договора заказчик приступает к работе по представлению интересов Заказчика после выполнения Заказчиком пункта 3.2 настоящего договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами в надлежащем порядке.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ» платежным поручением от 09.01.2019 № 14 произведена оплата в размере 70000 рублей во исполнение условий заключенного с ответчиком договора.

Посчитав, что ООО «Щит-Профи» надлежащим образом не оказало услуги по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Ларус Экспедиция» в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора, последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания пункта 1 статьи 711, статьи 721 ГК РФ следует, что оплате подлежат качественно оказанные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «ЗПУ» перечислило ООО «Щит-Профи» денежные средства в размере 70000 рублей (платежное поручение № 09.01.2019 № 14) в качестве предоплаты во исполнение условий договора на выполнение юридических услуг от 27.12.2018 № 10ю/2018.

Исполнитель (ООО «Щит-Профи») по заключенному договору надлежащим образом услуги не оказал. Исполнительное производство № 20911/21/44001-ИП по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Ларус Экспедиция» в сумме 537424 рублей 71 копейка прекращено. Каких-либо приобщенных ООО «Щит-Профи» документов, имеющихся в материалы исполнительного производства и рассмотренных службой судебных приставов, суду не представлено. Заявления о розыске должника от 07.06.2021 № 55, о возбуждении уголовного дела от 30.06.2021 № 64, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 направлялись непосредственно Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ».

Возражений относительно заявленных истцом требований ответчик не представил как на стадии судебного разбирательства так и при досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд усматривает наличие факта неосновательного обогащения ООО «Щит-Профи», в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанных норм расходы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ» по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щит-Профи», <...>, ИНН4401188653, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области 09.10.2018, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЗПУ», <...>, эт. 1, комнаты 12, 16, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 03.09.2012, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей в рамках договора от 27.12.2018 №10ю/2018, а также 2800 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко