Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А33-823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года

Дело № А33-823/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Версия плюс" (ИНН 2463113132, ОГРН 1182468021592), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

– общество с ограниченной ответственностью «Кватро ПЛ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Версия плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее – ответчик) о взыскании 448 000,00 руб. по договору № 20-07/20ВП от 20.07.2020.

Определением от 12.02.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.07.2020 между ООО «Атлант» (Исполнитель) и ООО «Версия плюс» (Заказчик) заключён договор об обеспечении подвижным составом №20-07/20ВП.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать ему услуги по предоставлению под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании Исполнителю грузовых вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ), а также вагонов (полувагонов, крытых вагонов, платформ) общего парка ОАО «РЖД», «АГ» для осуществления Заказчиком грузоперевозок по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется указанные услуги принять и оплатить.

В силу пункта 1.2. договора услуга считается оказанной с момента заадресации вагонов па станцию погрузки, указанной в заявке Заказчика.

Согласно пункту 3.1., 3.2. договора стоимость (порядок определения стоимости) оказываемых услуг по настоящему Договору указывается в приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата оказываемых услуг по настоящему договору па условиях 100% предоплаты.

Заказчик во исполнение обязательств оплатил 448 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 21.07.2020 № 133 и от 13.08.2020 № 160.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, грузоперевозка не была осуществлена по вине исполнителя, поскольку ответчиком своевременно не внесена арендная плата собственнику вагонов ООО «Кватро ПЛ Логистика» на основании договора аренды, заключенного между ответчиком и ООО «Кватро ПЛ Логистика».

Согласно исковому заявлению, фактически предоставление подвижного состава осуществлено третьим лицом на основании представленного в материалы дела дополнительного соглашения № 5 к договору № 56 от 04.06.2020.

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава ООО «Новая транспортная компания», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подтверждается УПД № 635 от 30.09.2020 и № 584 от 31.08.2020, счетами-фактурами № 821-002 от 21.08.2020; № 828-021 от 28.08.2020; № 831-007 от 31.08.2020; № 921-025 от 21.09.2020.

ООО «Новая транспортная компания» выставлены счета № 198 от 21.07.2020, № 212 от 11.08.2020 на общую сумму 448 000 руб.

В соответствии с позицией истца, указанные счета оплачены им в полном объеме. Указанное обстоятельство третьим лицом не оспаривается.

В досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 448 000 руб. долга (авансового платежа).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца (в данном случае наличие неотработанного перечисленного аванса) и размера этого обогащения в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя опровержения данного факта (оказание услуг надлежащего качества стоимостью, равной размеру полученного аванса) - на ответчике.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства надлежащего оказания услуг ответчиком в соответствии с условиями договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1102 Кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку ответчик не представил доказательств оказания услуг по предоставлению под погрузку вагонов для осуществления грузоперевозок в соответствии с условиями, определенными в договоре, а истцом, напротив, представлены в материалы дела доказательства оказания согласованных в спорном договоре услуг третьим лицом, суд полагает, что денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа платежными поручениями от 21.07.2020 № 133 и от 13.08.2020 № 160, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию со стороны ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Версия плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 448 000 руб. долга (авансового платежа), 11 960 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова