Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А75-9124/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9124/2023
06 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения Перегребное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Администрация сельского поселения Перегребное (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Н» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 14.05.2020 (Идентификационный код закупки:20386140066268614010010019003429924).

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2024  разбирательство по делу № А75-9124/2023 отложено на 23 мая 2024 г. на 15 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, сослался, что работы по контракту истцом были приняты без претензий и замечаний.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.05.2020 (Идентификационный код закупки:20386140066268614010010019003429924) согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по благоустройству «Площади Победы» (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется Техническим заданием к настоящему Контракту (пункты 1.1., 1.2 контракта).

Согласно п. 2.2. общая цена Контракта составляет 13 191 298 рублей 80 копеек, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4.1. контракта оплата по Контракту производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком: актов скрытых работ; акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение Подрядчиком определенного объема работ за соответствующий период, оформленного по форме № КС-2; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Сроки выполнения работы по Контракту предусмотрены разделом 4 контракта. Работа, предусмотренная Контрактом, выполняется с момента подписания контракта до 31 августа 2020 года. Даты начала работ: с даты подписания настоящего Контракта; Даты окончания работ: по 31 августа 2020 г.

Пунктами 3.4.3., 3.4.5., 3.4.10.  подрядчик обязался выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы; своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта; предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 36 месяца (3 года) с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком документа о приемке работ, установленного Контрактом. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом.

20.10.2020 работы по контракту были выполнены, сторонами подписан Акт выполненных работ от 20.10.2020 г. № 1.

После выполнения и принятия работ контракт по соглашению сторон от 20.10.2020 был расторгнут и прекратил свое действие с 21.10.2020.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации объекта Заказчиком выявлены дефекты, требующие немедленного устранения, а именно: установка «Теплая лавка» с авторегулируемым подогревом - 12 шт. не работают (подсветка, подогрев); установка светильников "Шар венчающий" - 2 шт. отсутствуют; освещение «Площади Победы» - не работает.

Ссылаясь, что указанные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, в адрес общества «Сталь Н» истцом направлена претензия с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В отсутствие добровольного исполнения подрядчиком изложенных в претензии требований администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).

Обращаясь в арбитражный суд, администрация ссылалась на обнаруженные недостатки в выполненных обществом работах в период гарантийного срока, а именно, не работает установка «Теплая лавка» с авторегулируемым подогревом - 12 шт. (подсветка, подогрев); отсутствуют светильники "Шар венчающий" - 2 шт.; не работает освещение «Площади Победы».

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Применительно к настоящему спору, акт выполненных работ подписан 20.10.2020 в отсутствие каких-либо замечаний (л.д. 43-49).

Вместе с тем указанное не означает, что заказчик, не предъявив соответствующие возражения при приемке работ, тем самым лишился права на предъявление каких-либо требований в будущем в части качества выполненных работ, учитывая, что подобное противоречит институту гарантийных обязательств, предусмотренному действующим законодательством.

Согласно пункту 3.4.10 контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 36 месяцев (3 года) с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком документа о приемке работ, установленного Контрактом.

Следовательно, заявленные Администрацией недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Наличие недостатков в выполненных работах признается и самим подрядчиком (ответчик) в письмах № 31 от 26.05.2022, № 38 от 03.06.2022 (л.д. 28-29), в которых ООО «Сталь Н» гарантировало устранение недостатков в рамках гарантийных обязательств в срок до 20.06.2022. Однако, общество указало на то, что отсутствие светильников "Шар венчающий" в количестве 2 шт. произошло не по причине некачественного выполнения работ, а вследствие воздействия третьих лиц, за которое подрядчик не несет ответственность.

Как следует из материалов дела, работы переданы подрядчиком на сумму 9 969 830 рублей и приняты заказчиком без замечаний и возражений, что следует из акта о приемке выполненных работ от 20.10.2020 № 1.

Соглашением от 20.10.2020 стороны расторгли муниципальный контракт по факту выполнения работ.

При этом ни во время приемки работ, ни после нее администрация претензий относительно того, что подрядчиком не выполнена часть работ (не установлены светильники "Шар венчающий" - 2 шт.) не заявляло, наличие такого обстоятельства стороны в соглашении о расторжении от 20.10.2020 не устанавливали, факт установки светильников "Шар венчающий" в количестве 10 шт. (согласно Тех.задания к контракту) подтверждается в подписанном сторонами акте приемке по форме КС-2 № 1 от 20.10.2020 (поз 47, л.д. 46).

Таким образом, отсутствие светильников "Шар венчающий" в количестве 2 шт. нельзя отнести к недостаткам работ подрядчика, вины подрядчика в отсутствии указанных светильников на объекте судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы в указанной части (светильники "Шар венчающий") были выполнены истцом в заявленном сторонами объеме и надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истец не может предъявлять указанные требования в связи с неисполнением обязательств со стороны подрядчика, так как ответчик не несет за это ответственности ни в силу заключенного контракта, ни в силу действующего законодательства.

С учетом изложенного, учитывая неоднократное признания недостатков работ ответчиком в качестве гарантийных (до возбуждения судебного дела), суд полагает возможным применить к отношениям сторон  правовой принцип эстоппель (запрет на противоречивое и непоследовательное поведение сторон процесса) и отклонить возражения ответчика в остальной части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в соответствии с которыми «при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сталь Н» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств (по муниципальному контракту № 01873000048200000100001 от 20.10.2020, заключенному между Администрацией сельского поселения Перегребное и обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Н»)  устранить за свой счет следующие недостатки работ:

- восстановить подогрев и подсветку «Теплых лавок» - 12 шт.;

- восстановить освещение «Площади Победы».

Результат работ по устранению указанных недостатков оформить и передать заказчику по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь Н» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев