Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А53-18332/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «22» ноября 2022 года Дело № А53-18332/22 Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2022 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы вреда при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом; от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, диплом, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (далее – ответчик, АО «СМУ-Дондорстрой») о взыскании суммы вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере 265 000 руб. Определением суда от 16.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал в полном объеме требования, изложенные в заявлении. Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечил, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в отзыве. Рассмотрев заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее. Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером 61:18:0600013:33, расположенном на территории Пролетарского сельского поселения Красносулинского района, на км. 979+200 а/м М-4 «Дон» с целевым назначением – земли промышленности, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, принадлежащий на праве собственности АО «СМУ-Дондорстрой», установлен факт несанкционированного размещения отходов 4 класса опасности – песково-солевая смесь. АО «СМУ-Дондорстрой» произведен очаговый навал в результате самовольного сброса отходов на земельный участок (почву), массой более 50 т. Постановлением по делу от 21.05.2019 № 139/28.ВД.8/808/0/239-ГК/2019 АО «СМУ-Дондорстрой» привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках производства по делу об административном правонарушении был проведен отбор проб и получено экспертное заключение. Согласно расчетам истца ущерб причиненный почве, как объекту окружающей среде, составил 265 000 руб. Министерством в адрес ответчика письмом 13.09.2019 № 28.3-28.ВД.8/3510 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды. В установленный срок сумма вреда в добровольном порядке ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения Министерства в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования управления подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Согласно ст. 6 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, том числе относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии с п. 2.1.30 положением о министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, утвержденного Постановлением Правительства РО от 30.04.2014 № 320 министерство предъявляет иски в суд, арбитражный суд о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 4 Закона об охране окружающей среды от 10.01.2002 № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы. Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Согласно п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Согласно п. 1 ст. 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. В Конституции Российской Федерации закрепляется право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). В силу положений ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Расчет в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, осуществляется по методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле: УЩ=УЩзагр+УЩотх+УЩперекр+УЩен+УЩуничт. где: УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам (руб.); УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах; УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления; УЩперекр - размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными). УЩсн - размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы; УЩуничт - размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы. В рассматриваемом случае УЩзагр, УЩперекр, УЩсн и УЩуничт отсутствуют. В связи с этим их значения равны 0. Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления осуществляется по формуле: n УЩотх =? (М i *Тотх)*Кисх i=1 где: УЩотх- размер вреда (руб.); Мi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна); п- количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления; отходы отнесены к IV классу опасности отходов, соответственно n=1. Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, (руб./тонна); Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок; Мi = 53 тонн. N=1; Кисх = 1,0 (для земель остальных категорий и видов разрешенного использования) Тотх (для 4 класса опасности) = 5 000,0 руб./тонна; Ущотр = 53*5 000*1.0 = 265 000,0 руб. Таким образом, Ущерб причиненный почве, как объекту окружающей среде составил 265 000 рублей. Расчет истца судом проверен, признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Министерством в адрес ответчика письмом от 13.09.2019 № 28.3-28.ВД.8/3510 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды. В месячный срок, сумма вреда в добровольном порядке не возмещена. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 77 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности, исключением составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, факты, имеющиеся в материалах административного дела, а также иные доводы, указанные Министерством в своем исковом заявлении, полностью доказывают следующие юридически значимые обстоятельства: противоправность действий (бездействий) ответчика; факт и размер вреда; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом. Доводы, указанные в возражениях, подлежат отклонению по следующим основаниям. Осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земельного участка. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №. 225-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Монолит и К» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Таким образом, на лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде. Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда, причиненного окружающей среде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-0-0). Согласно подпунктам 1, 7 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и прироохранного законодательства. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. На основании статьи 77 Закона об охране окружающей среды - юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Как определено статьей 77 Закона об охране окружающей среды под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, то естьлюбое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на почву. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Часть 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7 запрещает размещать отходы I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. Запрет, установленный законодателем, связан с негативным воздействием, которое оказывают отходы на окружающую среду. При этом, негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральные классификационные каталоги отходов (ФККО). Статья 4.1 Закона об отходах производства и потребления, указывает на то, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. Следовательно, независимо от степени и класса опасности (1-5 класс) все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Факт нарушения учреждением законодательства в области охраны окружающей среды, выразившийся в загрязнении почв, подтвержден материалами дела и установлен постановлением 21.05.2019 № 139/28.ВД.8/808/0/239-ГК/2019. Таким образом, деятельность заявителя, связанная с размещением отходов, оказывает негативное воздействие на почву, как на компонент окружающей среды и приводит к ее негативным изменениям (деградации). Соответственно, доводы ответчика судом проверены и признаны несостоятельными. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им обязательств по уплате суммы вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования Министерства по взысканию с ответчика суммы сумму вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды в размере 265 000. Расходы по уплате госпошлины в размере 8 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на акционерное общество «СМУ-Дондорстрой» и подлежат уплате в доход федерального бюджета, поскольку заявитель, как государственный орган при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере 265 000 руб. Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 300 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М. А. Малыгина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Минприроды Ростовской области (подробнее)Ответчики:АО "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (ИНН: 6164248080) (подробнее)Судьи дела:Малыгина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |