Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А17-200/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-200/2019
24 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 78 261,13 руб. пени по государственному контракту и 15 000 расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца - Храпунова А.С., представитель по доверенности от 11.10.2017г.,

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности №3 от 12.03.2018г.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» о взыскании на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ 78 261 рубля 58 копеек неустойки и 15 000 расходов на оплату юридических услуг.

Заявлением от 15.05.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 78 261,13 руб. пени по государственному контракту и 15 000 расходов на оплату юридических услуг. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В качестве правового обоснования иска Общество указало, что работы, предусмотренные государственным контрактом №Ф.2016.231672 от 30.08.2016, истцом выполнены в полном объеме, оплата за выполненные работы ответчиком произведена с просрочкой на 596 дней, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную контрактом.

Учреждение с исковыми требованиями не согласно, полагает, что исковые требования должны рассматриваться с учетом положений ст.404 ГК РФ, также указывает на то, то причиной несвоевременной оплаты выполненных истцом работ по контракту послужило некачественное выполнение истцом работ, предусмотренных государственным контрактом №Ф.2016.231672 от 30.08.2016, в первоначальном отзыве просило снизить неустойку до 23 000,00 руб. Во втором отзыве ответчик указал на то, что полагает правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с даты принятия Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 13.07.2018г. по делу № А17-1536/2017 по дату фактической оплаты – 19.10.2018г. в размере 12 868 руб. Кроме того, во втором отзыве ответчик пояснил, что в силу наличия неустраненных дефектов и недоделок срок окончательного расчета с подрядчиком не наступил, а также просил в случае удовлетворения исковых требований произвести зачет требований в размере штрафа (54 356,82 руб.), который подлежит уплате истцом за неисполнение гарантийного обязательства в силу пункта 8.2 контракта.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 августа 2016 года №01 33200001 71 60021 34-3/21 03.1 между государственным бюджетным учреждением Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» (заказчик) и ООО «Эллипс» (подрядчик) был заключен контракт от 30 августа 2016 года № Ф.2016.231672 (далее Контракт, спорный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик обязуется выполнить работы по установке системы оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО», расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2 Контракта требования, предъявляемые к работам, выполняемым в рамках Контракта, а также функциональные, технические, качественные характеристики и эксплуатационные характеристики материалов, объем, содержание, и другие условия выполнения работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 1 технического задания все работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 4.3. Контракта определен срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - с момента подписания контракта; дата завершения работ 15 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 1.3. спорного контракта заказчик вправе при исполнении контракта по согласованию с подрядчиком изменить объем работ в порядке, предусмотренном подпунктом б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены Контракта пропорционально дополнительного объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1.Кконтракта стоимость работ составляет 543 567 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, оплата выполненных работ производится в течение 30 дней, с даты подписания акта приемки выполненных работ. Платежи производятся на основании счетов подрядчика, акта приемки, подтверждающего выполнение работ подрядчиком (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Окончательный расчет производится заказчиком после сдачи подрядчиком выполненных работ и устранения дефектов (в случае их выявления), в течение 30 дней при наличии средств финансирования.

В силу условий пункта 2.6. Контракта, работы выполненные подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также условий Контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения отклонений.

В силу пункта 5.6. Контракта, подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в согласованные заказчиком сроки.

Согласно Акту приемки выполненных работ от 02.02.2017 по системе оповещения и управления эвакуацией в здании «ГАИО» работы на объекте выполнены с замечаниями и в объеме, не соответствующем локальному сметному расчету.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 по делу №А17-1536/2017 производство по делу в отношении исковых требований ООО «Эллипс» об обязании государственного бюджетного учреждения Ивановской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту № Ф.2016.231672 от 30.08.2016 и заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по контракту № Ф.2016.231672 от 30.08.2016 прекращено. Уточненные исковые требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения Ивановской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» 525242 рублей 50 копеек стоимости выполненных работ оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2018 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности; с Учреждения в пользу Общества взыскано 525 242 рубля долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.10.2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А17-1536/2017 Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения, кассационная жалоба государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ивановской от 22.11.2018 по делу №А17-8730/2017 по делу установлено, что акт выполненных истцом работ по форме КС-2 направлен истцом ответчику 30.01.2017 и получен ответчиком 31.01.2017, соответственно датой выполнения ООО «Эллипс» работ по контракту следует считать 31.01.2017.

ООО «Эллипс» выполнило весь объем работ, предусмотренный Контрактом. Меньшая стоимость выполненных работ (525 245,50 руб.) по сравнению со стоимостью, предусмотренной Контрактом (543 567,20 руб.), объясняется экономией подрядчика — длина кабельных трасс уменьшилась на 265 метров, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 471/17 от 07.07.2017, проведенной по делу № А17-1536/2017.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца ответчик оплатил выполненные истцом работы с просрочкой на 596 дней, что составило 78 261,13 руб. (срок оплаты выполненных истцом работ наступил 02.03.2017 (31.01.2017 + 30 дней, фактически оплата выполненных истцом работ осуществлена ответчиком 19.10.2018).

24.12.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести оплату неустойки, ответа не последовало.

На момент подачи настоящего искового заявления ГБУ Ивановской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» не исполнило требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту, что и побудило ООО «Эллипс» обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Изучив содержание спорного Контракта, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфов 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В настоящем деле истец обратился за взысканием неустойки за нарушение сроков оплаты на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Фактическое выполнение истцом работ сторонами не оспаривается.

ГБУ Ивановской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ» произвел оплату выполненных работ только 19.10.2018, то есть с просрочкой на 596 дней (платежное поручение № 823952 от 19.10.2018г.)

Уточненный расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного выше суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки в заявленном уточненном размере.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что причиной несвоевременной оплаты выполненных истцом работ по контракту послужило некачественное выполнение истцом работ, а также о том, что в силу наличия неустраненных дефектов и недоделок срок окончательного расчета с подрядчиком не наступил, в силу следующего.

В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018г. по делу № А17-1536/2017, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, указано: «Апелляционный суд обоснованно посчитал, что изменение трассы прокладки кабеля само по себе не является нарушением контракта, исключающим обязанность заказчика по приемке и оплаты выполненных работ, так как доказано, что такое несоответствие не повлияло на качество системы оповещения как результата работы (пункт 2 статьи 754 ГК РФ). Как установлено судами, до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.02.2017 (том 5, лист дела 110) Общество предприняло меры по устранению ранее выявленных (акт от 02.02.2017) нарушений (письмо ГБУ «ГАИО» от 12.01.2017 № 5, письма ООО «Эллипс» от 08.02.2017 № 21, от 06.02.2017 № 20; том 1 листы дела 56, 58); в уведомлении от 10.02.2017 № 80 ответчик указал в качестве основания для расторжения контракта не соответствующий нормативным требованиям уровень звукового сигнала. Однако в заключении эксперта ФИО3 от 07.07.2017 № 471/17 указано на причины такого несоответствия, связанные с недостатками проектной документации (том 3, листы дела 19, 20). Эти выводы судебного эксперта согласуются с представленным истцом заключением специалиста от 30.11.2017 № 1/11-2017 (том 5, лист дела 11), письмом начальника отдела надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧС по Ивановской области от 20.11.2017 № 1381-2-5-35 (том 5, лист дела 15). Наличие каких-либо иных обусловленных ненадлежащим исполнением контракта со стороны истца несоответствий результата работ требованиям качества по результатам проведенной судебной экспертизы не установлено».

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости снижения неустойки до 23 000 руб., поскольку контррасчет на данную сумму ответчиком не представлен.

Также суд отклоняет довод ответчика о необходимости начисления неустойки с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления от 13.07.2018г. по делу № А17-1536/2017, поскольку факт наличия указанного судебного акта не является обстоятельством, определяющим начальный момент периода начисления неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, так как данным постановлением установлена качественность выполненных ООО «Эллипс» работ и наличие недостатков в самой проектно-сметной документации, разработчиком которой общество не является.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ответчика о зачете требований в размере штрафа (54 356,82 руб.), который, по мнению ответчика, подлежит уплате истцом за неисполнение гарантийного обязательства в силу пункта 8.2 контракта, поскольку такое требование не было предметом рассмотрения настоящего дела, встречный иск ответчиком не подавался.

ООО «Эллипс», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к адвокату Храпуновой Алле Сергеевне, поскольку подготовка иска требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 26.11.2018 между сторонами заключено Соглашение об оказании юридической помощи № 234/18.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены акт оказанных услуг от 17.05.2019г. и платежное поручение от 24.12.2018 № 382 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения за услуги представителя в размере 15 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате иска государственной пошлиной суд относит на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Эллипс» удовлетворить.

Заявление ООО «Эллипс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Государственный архив Ивановской области» в пользу ООО «Эллипс» пени по государственному контракту на выполнение работ № Ф.2016.231672 от 30.08.2016г. в сумме 78 261,13 руб., 3 130 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.