Решение от 22 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56186/2025
23 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕТИ" с требованием о взыскании 280000 руб. 00 коп. основного долга, 2558 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.05.2025 по 14.08.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 20.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11.11.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом неустойка рассчитана неверно, а также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Документы приобщены к материалам дела.

26.11.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 17.12.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 19.12.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "КАМЕЛИЯ" (далее – истец) и ООО "ТРАНССЕТИ" (далее – ответчик) заключен договор № 15/02/2021-3 на организацию автомобильных перевозок от 15.02.2021. (далее – договор).

Согласно п.1.1. договора, по настоящему Договору Исполнитель обязуется от своего имени, но в интересах Заказчика организоватьперевозку вверенных ему грузов по территории Российской Федерации и странам ближнего зарубежья, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю плату за перевозку груза в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.1.2 договора, взаимоотношения Заказчика и Исполнителя основываются на положениях Гражданского кодекса РФ.Федерального закона №259-ФЗ от 08.11,2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Федерального закона «О транспортно экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г. и иных нормативно-правовых актах, действующих на территории РФ.

Согласно п.1.3 договора, перевозка грузов осуществляется на основании Заявок на организацию доставки груза (далее по тексту -заявка), подписанных Заказчиком и Исполнителем, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Описание груза (характер, наименование, количество, упаковка, габариты, при необходимости температурный режим, класс опасности и др.), адрес, дата и время погрузки, грузоотправитель, адрес, дата и время разгрузки, грузополучатель, данные о водителе и транспортном средстве указываются отдельно для каждой перевозки и указываются и заявке и (или) транспортной накладной, товарно-транспортной накладной.

В силу п. 1.4. договора, подтверждением факта выполнения своих обязанностей по настоящему Договору является предоставление Исполнителем оригиналов товарной накладной (далее по тексту - ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной (далее по текст) ТТН), транспортной накладной (далее по тексту - ТН) установленного образца с подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя. Перечень иных документов, которые Исполнитель обязан предоставить Заказчику по результатам перевозки, может быть указан в заявке.

В рамках исполнения Договора истец оказал ответчику следующие транспортные услуги:

- перевозка на основании договора-заявки № А-000128421 от 04.04.25 по маршруту: Курганская обл., г. Шадринск - Новосибирская обл., п. Садовый; т/с DAF Х141НМ 152, п/п ХУ 1019 52; водитель: ФИО1; дата погрузки: 04.04.2025; стоимость услуги составляет 135 000 рублей; подтверждается актом №ТЛК00002922 от 06.04.2025;

- перевозка на основании договора-заявки № Ш-000128392 от 02.04.25 по маршруту: Тюменская обл., г. Ялуторовск - Московская обл., г. Чехов, с.Новоселки; т/с DAF Х017МТ152, п/п ЕК 6056 52; водитель: ФИО2; дата погрузки 04.04.2025; стоимость услуги составляет 100 000 рублей; подтверждается актом №ТЛК00002861 от 07.04.2025.

- перевозка на основании договора-заявки № Ш-000128492 от 07.04.25 по маршруту: Тюменская обл., г. Ялуторовск - г. Санкт-Петербург, п.Шушары; т/с DAF Х818МХ152, п/п ХУ 0789 52; водитель: ФИО3; дата погрузки 08.04.2025; стоимость услуги составляет 130 000 рублей; подтверждается актом №ТЛК00003274 от 12.04.2025.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 365 000 рублей.

Как указывает истец, обязательства по перевозке груза Истец исполнил в полном объеме, груз был доставлен в пункт назначения и принят грузополучателем без претензий по количеству и качеству доставленного груза и срокам оказанной услуги.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию №1470 от 30.06.2025 с требованием оплатить задолженность.

Между истцом и ответчиком были заключены акт взаимозачета №208 от 31.07.2025 на сумму 64 000 рублей и акт взаимозачета №215 от 06.08.2025 на сумму 21000 рублей, на общую сумму 85 000 рублей (стоимость услуги по счету №ТЛК00002922 в связи с изложенным сократилась с 135 000 рублей до 50 000 рублей).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 280000 рублей.

Неисполнение ответчиком полностью требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Как указал истец, ответчиком оплата не произведена, сумма долга составляет 280000 рублей.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, договором № 15/02/2021-3 на организацию автомобильных перевозок от 15.02.2021, договор-заявками А-000128421 от 04.04.25, № Ш-000128392 от 02.04.25, № Ш-000128492 от 07.04.25, счет-фактурами № ТЛК00002922 от 06.04.2025, №ТЛК00002861 от 07.04.2025, № ТЛК00003274 от 12.04.2025, актами взаимозачета № 208 от 31.07.2025, № 215 от 06.08.2025, счетами на оплату, транспортными накладными с отметками о приеме груза грузополучателем, соответствующим условиям подписанными между истцом и ответчиком.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа о принятии оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений со стороны ответчика относительно основного долга не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 280000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 2558 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.05.2025 по 14.08.2025.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3 договора, при просрочке платежей за оказанные услуги Исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной перевозки, указанной в заявке, за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости перевозки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.3 договора).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 2558 руб. 00 руб. за период с 27.05.2025 по 14.08.2025.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан неверным.

В данной части судом приняты доводы ответчика.

В соответствии с п. 3.2. договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком после окончания перевозки на основании счета Исполнителя в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 15 Пятнадцати банковских дней с даты получения Заказчиком полного пакета документов, указанных в п. 3.4. Договора и в Заявке. Изменение сроков, порядка и условий оплаты стоимости перевозки грузов возможно по согласованию сторон и указываются в Заявках.

В соответствии с п. 3.2. Договора срок оплаты был изменен по согласованию сторон и указан в разделе «Порядок расчетов» каждой Заявки.

По Заявкам оплата осуществляется в течение 20 (Двадцати) банковских дней после предоставления оригиналов товарных и транспортных накладных с читаемыми подписями и печатями грузоотправителей, грузополучателей, читаемыми подписью и ФИО водителя во всех товаросопроводительных документах, оригинала счета, оригинала счет-фактуры в 2-х экземплярах, оригинала акта выполненных работ в 2-х экземплярах (в счете, счет-фактурах и актах указывать дату погрузки, ФИО водителя, маршрут перевозки, марку и г/н автомобиля), оригинала Договора на организацию автомобильных перевозок и оригинала Договор-Заявки. Документы, заверенные факсимиле, юридической силы не имеют и к оплате не принимаются. Документы, переданные через систему ЭДО, имеют юридическую силу и приравниваются к оригиналам вне зависимости от их фактического подписания и передачи через систему ЭДО.

Таким образом, срок для оплаты услуг Истца (Исполнителя), указанный в разделе «Порядок расчетов» обеих Заявок, исчисляется с даты предоставления Ответчику (Заказчику) полного комплекта документов.

В соответствии с п. 3.5. Договора не предоставление полного комплекта документов, указанных в п. 3.4. Договора и в Заявке, дает Заказчику право отказать Исполнителю в оплате перевозки до момента предоставления отсутствующих документов.

Документы по Заявке №А-000128421 от 04.04.2025 были направлены и получены ответчиком 22.04.2025, что не оспаривается истцом, однако, документы были неверно оформлены, Заявка поступила не в оригинале, а в виде ксерокопии, в бухгалтерских документах (счет на оплату и УПД) неверно указан юридический адрес Ответчика, не соответствующий Заявке.

Ответчик был уведомлен истцом о необходимости исправления документов письмом по электронной почте от 22.04.2025.

Истец письмом по электронной почте от 11.03.2025 отправил копию кассового чека от 11.03.2025 об отправке исправленных документов Ответчику с указанием почтового идентификатора-64406493033958.

Исправленные бухгалтерские документы были получены ответчиком от Истца 25.04.2025, что подтверждается материалами дела.

Полный комплект документов, необходимых для оплаты, поступил ответчику от истца 25.04.2025.

Таким образом, срок оплаты, согласно договору-заявке А-000128421 от 04.04.2025 , составляющий 20 банковских дней после предоставления полного пакета документов (25.04.2025) - не позднее 29.05.2025.

Следовательно, просрочка платежа по Заявке возникла 30.05.2025

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 30.05.2025 по 14.08.2025.

Документы по Заявке №Ш-000128492 от 07.04.2025 были направлены и получены ответчиком 05.05.2025, что не оспаривается истцом, однако документы были неверно оформлены, Заявка поступила не в оригинале, а в виде ксерокопии, в бухгалтерских документах (счет на оплату и УПД) не верно указана дата погрузки.

Ответчик был уведомлен истцом о необходимости исправления документов письмом по электронной почте от 06.05.2025.

Исправленные бухгалтерские документы были получены ответчиком от Истца 12.05.2025, что подтверждается материалами дела.

Полный комплект документов, необходимых для оплаты, поступил ответчику от истца 12.05.2025.

Таким образом, срок оплаты, согласно договор-заявке №Ш-000128492 от 07.04.2025 , составляющий 20 банковских дней после предоставления полного пакета документов (12.05.2025) - не позднее 09.06.2025.

Просрочка платежа по Заявке возникла 10.06.2025

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 10.06.2025 по 14.08.2025.

На основании изложенного, требование истца об оплате неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2104 руб. 70 коп. за период с 30.05.2025 по 14.08.2025.

Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2104 руб. 70 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования с учетом п. 4.3. договора № 15/02/20214-3 в размере 0,01% от стоимости неоплаченной перевозки за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки, начиная с 15.08.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 384 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных почтовых расходов истцом представлены списки почтовых отправлений от 30.06.2025, 15.08.2025.

Ссылки ответчика о том, что несение истцом почтовых расходов явилось нецелесообразным в силу п.5.4 договора, подлежат отклонению, поскольку п. 5.4 договора не обязывает сторон обмениваться документами только по электронной почте.

Гражданское законодательство предусматривает обязанность, предоставить документы, подтверждающие вручение или направление искового заявления и приложений к нему ответчику, но не устанавливает обязанность истца направлять эти документы каким-либо определенным способом. Перечень документов, подтверждающих исполнение этой обязанности, также не ограничен.

Истцу необходимо выбирать такие способы направления, которые предполагают фиксацию факта направления или вручения документов.

Факт несения почтовых расходов, связь несения расходов с рассматриваемым делом истцом документально подтверждены, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в размере 383 руб. 38 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 309, 330, 333, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМЕЛИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280000 руб. основного долга, 2104 руб. 70 коп. неустойки за период с 30.05.2025 по 14.08.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 15.08.2025 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 280000 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга, а также 19097 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 383 руб. 38 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Ушакова