Решение от 12 января 2024 г. по делу № А47-15805/2023

12050/2024-3403(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15805/2023
г. Оренбург
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года В полном объеме решение изготовлено 12 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилград" ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Оренбург о взыскании 3 258 руб. 40 коп. от участников процесса: явки нет.

Учитывая отсутствии возражений истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилград" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № (08)02-103/000274-20 в размере 3 258 руб. 40 коп. Участники процесса, извещенные, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Газпром газораспределение Оренбург" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилград" 01.01.2020 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах № (08)02-103/00027420 согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении заказчика, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). По настоящему договору подлежит техническому обслуживанию ВДГО 23 многоквартирных жилых домов.

В разделе 4 договора сторонами согласованы условия о цене работ (услуг) и порядок их оплаты.

Так, пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость работ (услуг) по настоящему договору составляет 61 122 рублей 62 копеек, включая НДС 10 187 руб. 10 коп. Стоимость работ (услуг) по настоящему договору включает в себя цену работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО Заказчика и рассчитывается на основании "Прейскуранта цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения" Исполнителя, устанавливаемого последним на каждый календарный год и определятся протоколом согласования договорной цены (Приложение № 4 к договору). Стоимость работ (услуг) по настоящему договору не включает в себя стоимость работ (услуг) по ремонту ВДГО.

Согласно п. 4.3. оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется Заказчиком по ценам, установленным Исполнителем и действующим на дату поступления от Заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта (п. 4.4. договора).

В рамках заключенного договора исполнителем были выполнены, а заказчиком приняты работы предусмотренные договором на сумму 3 258 руб. 40 коп., в подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний и скрепленные печатями организаций.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием добровольной оплаты задолженности, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате услуг по договорам на техническое обслуживание в размере 3 258 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО) в многоквартирных домах и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемые договора содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 3 258 руб. 40 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 3 258 руб. 40 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилград" в пользу общества "Газпром газораспределение Оренбург" 3 258 руб. 40 коп. – сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере

2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова