Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А56-110221/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110221/2019
25 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юнион-Трейд» (адрес: Россия, 194044, <...>; Россия, 160002, <...> (к/у ФИО2), ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Торговый дом «Сампсониевский» (адрес: Россия, 194044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 171 355 759,48 руб.

при участии

- от истца: представитель по доверенности от 28.01.2020 ФИО3;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Юнион-Трейд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Сампсониевский» с требованием о взыскании 171 355 759,48 руб. долга, в том числе:

- по договору комиссии № ДК/01-06 от 02.06.2006 в сумме 151 975 315,92 руб.;

-по договору – трудовые книжки – в сумме 1 136,20 руб.;

-по договору поставки № ДП/2014-06 от 06.06.2014 в сумме 18 899 999,61 руб.;

-по договору купли-продажи ОС № ДК-3/06-16 от 03.06.2016 в сумме 479 307,76 руб.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 18.12.2019 ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 18.12.2019 рассмотрение дела отложено в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.01.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) по делу № А56-48168/2016 ООО «Юнион-Трейд» (истец) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

10.06.2016 между ООО «Юнион-Трейд» и ООО «Торговый дом «Сампсониевский» заключено соглашение о зачете взаимных денежных требований, в соответствии с которым ответчик имел перед истцом задолженность по следующим договорам:

- по договору комиссии № ДК/01-06 от 02.06.2006 в сумме 151 975 315,92 руб.;

-по договору – трудовые книжки – в сумме 1 136,20 руб.;

-по договору поставки № ДП/2014-06 от 06.06.2014 в сумме 18 899 999,61 руб.;

-по договору купли-продажи ОС № ДК-3/06-16 от 03.06.2016 в сумме 479 307,76 руб.

После проведения зачета взаимных денежных требований задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составила 0,00 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.29018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЮнионТрейд» ФИО2 о признании недействительным соглашения о зачете взаимных денежных требований от 10.06.2016, заключенного между ООО «Юнион-Трейд» и ООО «Торговый дом «Сампсониевский». Задолженность ООО «Торговый дом «Сампсониевский» перед ООО «Юнион-Трейд» в размере 171 355 759 руб. 48 коп. восстановлена.

Поскольку в связи с признанием соглашения о зачете недействительным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 171 355 759 руб. 48 коп., конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Торговый дом «Сампсониевский» претензию с требованием о погашении долга.

Оставление претензии без ответа и без исполнения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки № ДП/2014-06 от 06.06.2014, заключенного между сторонами, истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупатель) товар, а ответчик покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Факт поставки товара и наличия задолженности в размере 18 899 999,61 руб. подтверждены двусторонним актом сверки расчетов за период с 01.07.2014 по 10.06.2016, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Факт поставки истцом ответчику трудовых книжек нового образца на сумму 1 136,20 руб. подтверждается товарной накладной № 281 от 01.07.2014, подписанной сторонами.

Наличие задолженности по договору купли-продажи ОС № ДК-3/06-16 от 03.06.2016 в сумме 479 307,76 руб. стороны подтверждают в соглашении о зачете взаимных денежных требований.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 ГК РФ).

С учетом приведенных положений в предмет доказывания по договору комиссии входит факт передачи товара ответчику.

В соответствии с договором комиссии № ДК/01-06 от 02.06.2006 истец в период с 07.06.2013 по 20.10.2014 перечислил ответчику денежные средства в размере 152 289 743,54 руб. для приобретения товара. Обязательства по приобретению товара ответчиком не исполнены, задолженность составила 151 975 315,92 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.06.2016, отчетом комиссионера за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, отражающим сальдо расчетов сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 171 355 759,48 руб. долга, в том числе:

- по договору комиссии № ДК/01-06 от 02.06.2006 в сумме 151 975 315,92 руб.;

-по договору – трудовые книжки – в сумме 1 136,20 руб.;

-по договору поставки № ДП/2014-06 от 06.06.2014 в сумме 18 899 999,61 руб.;

-по договору купли-продажи ОС № ДК-3/06-16 от 03.06.2016 в сумме 479 307,76 руб.

подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Оценив в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Сампсониевский» (адрес: 194044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Юнион-Трейд» (адрес: 194044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 171 355 759,48 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Сампсониевский» (адрес: 194044, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.