Резолютивная часть решения от 6 марта 2017 г. по делу № А43-36467/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36467/2016

г. Нижний Новгород 06 марта 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-953) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального Государственного бюджетного учреждения «Приволжский Федеральный медицинский исследовательский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Продтерминал», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании неустойки и убытков,

без вызова представителей сторон,

установил:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Приволжский Федеральный медицинский исследовательский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продтерминал», г.Нижний Новгород, о взыскании 340126руб. 00коп. неустойки по контракту от 06.01.2016 №3, 6986руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы по договору возмездного оказания услуг от 20.04.2016 №68/к, 2908руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы по договору возмездного оказания услуг от 19.08.2016 №141, 11077руб. 00коп. убытков в результате списания готовых блюд в размере 11 077руб. 00коп.

Определением суда от 09.01.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, заявил встречное исковое заявление, которое было возвращено ООО «Продтерминал» определением от 22.02.2017.

Истец представил копии заявок на кассовые расходы №3692 от 25.04.2016, №3693 от 25.04.2016 на общую сумму 6986руб. 94коп.

Документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В связи, с чем суд приходит к выводу о достаточности документов для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.02.2017 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела
резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

03.03.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд 06.03.2017 изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России (заказчик) и ООО «Продтерминал» (исполнитель) был заключен контракт от 06.01.2016 №3 на поставку мяса (далее товар) согласно количеству, цене, требованиям к качеству и иным показателям, указанным в спецификации к контракту, на общую сумму 6 802 537руб. 50коп.

В силу пункта 3.1 контракта качество и безопасность товара должны соответствовать действующим стандартам и законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 контракта в случае выявления в процессе приемки-передачи некачественного, недоукомплектованного товара, исполнитель обязан заменить некачественный товар, доукомплектовать товар в течение двух рабочих дней с момента направления претензии от заказчика на бумажном носителе или в виде электронного документа или посредством факсимильной связи. При этом заказчик вправе требовать оплаты неустойки в соответствии с пункта 7.2 контракта.

Остаточный срок годности не менее 80% (пункт 3.5 контракта).

Пунктом 7.1 контракта определено, что в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом со стороны Исполнителя, Заказчик требует уплату неустойки (штрафов, пени). Штрафы начисляются в виде фиксированной суммы, а пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (при нарушении со стороны Исполнителя сроков поставки товара и при несоответствии качественных и технических характеристик поставляемого товара требованиям спецификации к данному контракту), предусмотренного контрактом, Заказчик взыскивает сумму штрафов и/или пени путем выставления счета или производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 7.7 контракта, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

19.08.2016 в 11час. 10мин. во время обработки и приготовления мяса, поставленного ООО «Продтерминал» по товарной накладной от 16.08.2016 №1741 по контракту, в мясном цехе по адресу: <...>, обнаружен посторонний запах (хлора), а в готовых блюдах (после термической обработки) присутствовал запах земли.

Комиссией ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России совместно с представителем ООО «Продтерминал» ФИО1, по доверенности от 01.08.2016, был составлен акт от 19.08.2016 на наличие постороннего запаха, в котором установлено ненадлежащее исполнение ООО «Продтерминал» условий контракта от 06.01.2016 №3, несоответствие действующим государственным нормативам «ГОСТ Р 55445-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Мясо. ФИО2 высококачественная. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 25.06.2013 N 188-ст), СанПиН 2.3.2.1078, а именно, товар по контракту поставлен ненадлежащего качества, несоответствие органолептической оценке блюд и подлежит возврату и замене, а готовые блюда списанию.

ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России является лечебным учреждением, организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий и регламентируется Инструкцией по организации лечебного питания, утвержденной Приказом Минздрава России от 05.08.2003 №330.

Обязательные требования к обеспечению безопасности питания пациентов в медицинских организациях, несоблюдение которых создает угрозу возникновения и распространения заболеваний, установлены положениями СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», отраслевыми нормативными актами и требованиями технических регламентов.

Контроль качества и безопасности готовых блюд в ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России осуществляется, в соответствии с разделом 14 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, в целях определения доброкачественности и безопасности приготовленной пищи на этапе выдачи готовой пищи, путем снятия суточной пробы. При организации процесса снятия суточной пробы и её осуществлении, учитываются положения пунктов 14.5-14.14 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10: оценка органолептических показателей и качества блюд проводится сотрудниками пищеблока ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России.

Выдача готовой пищи в отделения проводится, после снятия суточной пробы и регистрации результатов бракеража каждого блюда в журнале бракеража готовой продукции, а также в присутствии диет-врача.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России провело независимую экспертизу образца поставленного товара (мясо говядины) в лаборатории ГБУ НО «Областная ветеринарная лаборатория» на наличие органических, химических и микробиологических элементов, а также иных недопустимых показателях товара (договор возмездного оказания услуг от 19.08.2016. №141).

Для проведения экспертизы совместно с представителем ООО «Продтерминал» были выборочно изъяты куски (мяса) с поставленных туш (акт выборочного изъятия мяса для экспертизы от 19.08.2016).

В ходе лабораторных исследований выявлено, что товар не соответствует характеристикам, заявленным в спецификации к контракту, а также ГОСТ 7269-79 «Государственный стандарт Союза ССР. Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23.02.1979 N721).

По результатам протокола испытания значение показателя КМАФАнМ (общее микробное число) - количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (ГОСТ 1444.15-94) находится на границе установленной нормы.

Таким образом, товар поставлен с нарушением условий контракта и действующего законодательства Российской Федерации.

Партия мяса говядины, поставленная 16.08.2016, возвращена по возвратной товарной накладной от 19.08.2016 № 0000007 в адрес ООО «Продтерминал».

Письмом от 25.08.2016 №1327/01-03 ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России сообщило о выявленных нарушениях в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Готовая продукция из поставленного товара (туши говядины) была непригодна к употреблению пациентами ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России, в связи с чем подлежала списанию.

Согласно акту от 19.08.2016 списания готовых блюд, не соответствующих качеству основного стандарта, общая стоимость списания готовых блюд, не соответствующих качеству, составила 11077руб. 99коп.

Ранее в адрес ООО «Продтерминал» была направлена претензия от 19.05.2016 №784/01-03 о факте обнаружения в поставленном товаре (мясе) постороннего вложения в виде обломка толстой иглы для инъекций (производственной) длиной около 5 см., которая находилась внутри мякоти мяса, с требованием, в том числе, оплатить расходы на независимую экспертизу на наличие токсичных элементов, антибиотиков, гормонов и иных недопустимых показателях товара в размере 6 986руб. 94 коп. (договор возмездного оказания услуг от 20.04.2016г. №68/к).

29.08.2016 в адрес ООО «Продтерминал» направлена претензия исх. № 1338/01-03 с требованием о замене некачественного товара в срок указанный в контракте, а также в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, об оплате неустойки в размере 340 126руб. 87коп., стоимости списания готовых блюд не соответствующих качеству и оплате независимой экспертизы в размере 9 894руб. 94 коп.

В ответе на претензию от 29.08.2016 исх.№19 ООО «Продтерминал», указало на обязательный срок реализации мяса – 48 часов, отклонило требования ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России, пояснило, что возвращенный согласно товарной накладной от 19.08.2016 №00000007 товар был заменен по накладной №2107 от 19.08.2016, считает исполненным свои обязательства в рамках контракта.

Истец, посчитав отказ ООО «Продтерминал» от исполнения претензии необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В порядке статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По условиям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Истец обратился с требованием о выплате штрафа в сумме 340126руб. 00коп.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом», за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. рублей.

Сумма штрафа за поставку некачественного товара по контракту составит: 6 802 537руб. 50коп. * 5% = 340 126руб. 00коп., где 6 802 537руб. 50 коп. — сумма контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика штрафа за поставку некачественного товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.1 контракта и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, кроме того как следует из ответа на претензию №19 от 29.08.2016 спорный товар был заменен по товарной накладной №2107 от 19.08.2016.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки ему товара ненадлежащего качества.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию фиксированная сумма 340 126руб. 00коп. на основании пункта 7.1 контракта.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании 11077руб. 99коп. стоимости списания готовых блюд и 6986руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы по договору возмездного оказания услуг от 20.04.2016 №68/к, 2908руб. 00коп. расходов на оплату независимой экспертизы по договору возмездного оказания услуг от 19.08.2016 №141.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества истец понес дополнительные расходы (убытки).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела.

Расходы истца, понесенные в связи с изготовление готовых блюд, подлежащих списанию, составили 11 077руб. 99коп., что подтверждается пояснительной запиской к расчетам по трем блюдам от 01.09.2016 №б/н и карточками раскладками.

В обоснование расходов на проведение экспертизы заявитель представил договоры возмездного оказания услуг от 20.04.2016 №68/к, от 19.08.2016 №141, заявки на кассовый расход на общую сумму 6986руб. 94коп.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их достаточности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, поэтому суд усматривает основания для возложения на ООО «Продтерминал» 6986руб.00коп. расходов на оплату независимой экспертизы по договору оказания услуг №68/к от 20.04.2016, 11077руб.00коп. убытков в результате списания готовых блюд.

В удовлетворении взыскания расходов на проведение экспертизы 19.08.2016 суд отказывает, так как в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств несения расходов в сумме 2908руб. 00коп. на оплату независимой экспертизы по договору возмездного оказания услуг от 19.08.2016 №141.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продтерминал» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения «Приволжский Федеральный медицинский исследовательский центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 340126руб.00коп. штрафа за поставку некачественного товара по контракту №3 от 06.01.2016, 6986руб.00коп. расходов на оплату независимой экспертизы по договору оказания услуг №68/к от 20.04.2016, 11077руб.00коп. убытков в результате списания готовых блюд, 10139руб.67коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3