Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А78-10402/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10402/2018
г.Чита
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2018.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – АО «ЧЭС») обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) "Лидер" о взыскании о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 104410 от 17.11.2016 за апрель 2018 года в сумме 1843948,74 рублей, неустойки за период с 16.05.2018 по 10.06.2018 в сумме 11586,14 рублей, с последующим начислением неустойки с 11.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Протокольным определением от 27.11.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать задолженность в размере 1586808,08 руб., неустойку за период с 16.05.2018 по 26.11.2018 в общей сумме 157353,10 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 27.11.2018.

Определением от 28.02.2019 по ходатайству истца суд выделил в отдельное производство требование по иску АО «ЧЭС» к ООО "Лидер" о взыскании задолженности за апрель 2018 года по счету-фактуре № 16196/1-104410/10 от 30.04.2018 на сумму 181045 руб. и неустойки с разногласными МКЖД: 1 мкр. <...> Шубзаводская, <...>, ФИО4, <...>, Ингодинская, <...>, ФИО5, д. 21, Ярославского д. 19 присвоением делу номера №А78-2403/2019.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 1405763 руб. 05 коп. основного долга, 145983 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 26.11.2018, неустойку с 27.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения № 104410 от 17.11.2016 истец поставлял электроэнергию в апреле 2018 года в многоквартирные дома, в которых ответчик является управляющей организацией.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

По пункту 4.1.1 договора ответчик обязался производить оплату в объеме и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 11.2 договора согласовано, что оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 11.1 договора).

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии в спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из материалов дела следует, что истец в апреле 2018 года на основании договора энергоснабжения № 104410 от 07.11.2016 передавал ответчику электрическую энергию в многоквартирные дома.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за вычетом объемов электрической энергии, поставленной собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме. Объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется в соответствии с Правилами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно подп. в) п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Правила № 124) при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, учитывается, что объем коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,
где:

Vп - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

Vсред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vн - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

Vрасч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

Vкр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец произвел расчет объема электрической энергии на содержание общего имущества с учетом правового регулирования как разницу между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии и объемом индивидуального потребления, а также по нормативу.

По расчету истца задолженность составляет 1405763,05 руб.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Стоимость определена истцом по тарифам, установленным приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 21.12.2017 № 648-НПА (л.д. 95-98 т. 1).

В расчетах истец учел сведения, предоставленные самим ответчиком (л.д. 68-72 т. 1, л.д. 2-106 т. 2, показания за апрель согласно сопроводительному письму № 4604 от 27.04.2018).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

По рассматриваемым в деле домам расчеты истца и ответчика совпадают, спорные объекты выделены в отдельное производство.

Представленный в судебном заседании расчет неспорной суммы к оплате за апрель 2018 года в размере 1630042,25 руб., составленный ответчиком, соответствует итоговой сумме начислений истца согласно уточнению исковых требований за минусом оплаты в размере 224279,20 руб. согласно контрольной ведомости поступления оплат (1630042,25 руб. – 224279,20 руб. = 1405763,05 руб.).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что обязательства по оплате электроэнергии на общедомовые нужды должен нести только в пределах установленного норматива и не отвечает за кражи электрической энергии.

Доводы ответчика не основаны на нормах права и условиях договора.

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584 по делу № А72-11432/2017.

Из материалов дела не следует, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принято решение о распределении сверхнормативного объема потребления электрической энергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, возражения ответчика необоснованны, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик задолженность за апрель 2018 года не оплатил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Императивными нормами закона установлено при начислении неустойки применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения действует ставка 7,75% годовых (Информация Банка России от 14.12.2018).

Срок исполнения обязательств по оплате определен в пункте 11.2 договора – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, на основании статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 2 (абзац 10) статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» истец правомерно начислил пени за период с 16.05.2018 по 26.11.2018 на сумму основного долга с учетом частичной оплаты (224279,20 руб. согласно контрольной ведомости поступления оплат) в размере 145983,22 руб. (л.д. 86 т. 3).

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поэтому законная неустойка подлежит начислению, начиная с 27.11.2018 до фактической оплаты основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил 31620,90 руб. государственной пошлины.

С уточненной суммы иска оплате подлежит 28517 руб. госпошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Излишне оплаченную госпошлину в связи с уменьшением цены иска следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1405763 руб. 05 коп. основного долга, 145983 руб. 22 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 26.11.2018, неустойку с 27.11.2018 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, 28517 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3103 руб. 90 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова