Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А17-2533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2533/2018
02 августа 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 26.07.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Ивэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 603950, <...>, адрес филиала: 153000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>, место нахождения: 153002, <...>)

о взыскании 201687 рублей 71 копейки неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.05.2018),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.12.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ответчик, ООО «Ивановоэнергосбыт») о взыскании на основании статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» 1436870 рублей 01 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2009 №0231, 238157 рублей 84 копеек неустойки, обратилось публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Заявлением от 25.07.2018 истец отказался от искового требования о взыскании задолженности, уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 201687 рублей 71 копейки. Заявление принято судом, производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от части иска (статья 49, пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 201687 рублей 71 копейки неустойки.

Ответчик ООО «Ивановоэнергосбыт» правовую позицию по предмету иска привел в отзыве от 03.05.2018, дополнительном отзыве от 09.06.2018.

ООО «Ивановоэнергосбыт» заявляет об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, основаниями снижения неустойки, как указывает ответчик, являются: ставки по кредитам, действующие в период просрочки, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии потребителями в интересах которых оказаны услуги по передаче электрической энергии, а также незначительный период просрочки.

Ответчик объясняет ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом несвоевременной оплатой электрической энергии потребителями, низкой платежной дисциплиной предприятий отрасли жилищно-коммунального хозяйства, исполнители коммунальных услуг, в отношении которых невозможно ввести режим ограничения потребления электрической энергии ввиду социальной значимости объектов. Соответственно, гарантирующий поставщик вынужден осуществлять поставку электрической энергии даже в отсутствие оплаты за неё со стороны обслуживающих соответствующие объекты организаций. При этом сбытовая надбавка, являющаяся одной из составляющих нерегулируемой цены, устанавливается исключительно в целях покрытия расходов по ведению основной деятельности, поэтому возникает кассовый разрыв в поступлении денежных средств от потребителей и оплате услуг по передаче электрической энергии сетевым организациям, а начисление и взыскание неустойки приводит к его увеличению.

ООО «Ивановоэнергосбыт» отмечает, что начисленная истцом неустойка превышает среднее значение ставок по кредитам. В обоснование указанного довода ответчик представил сведения, полученные от кредитных организаций; ответчик обращает внимание что анализ расчетов неустойки, выполненных исходя из средней двойной ставки ключевой ставки в спорный период меньше чем начисленная истцом законная неустойка.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с отзывами ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе потребителям ООО «Ивановоэнергосбыт», заключившим с последним договоры энергоснабжения.

17.08.2009 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) направило в адрес ООО «Энергосетевая компания» (заказчик, в настоящее время ООО «Ивановоэнергосбыт») проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2010 год №0231 от 01.08.2009. Рассмотрев предложенные условия, ответчик ООО «Ивановоэнергосбыт» не согласился с редакцией ряда пунктов, подписал договор с протоколом разногласий, направил истцу договор с приложением протокола разногласий от 01.11.2009, поступивший истцу 11.11.2009. В дальнейшем, ознакомившись с предложенной ответчиком редакцией ряда спорных пунктов, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в целях урегулирования условий договора, подписало протокол разногласий от 01.11.2009 с протоколом согласования разногласий от 24.12.2009, договор с приложением протокола согласования разногласий направлен ответчику 30.12.2009. Не согласившись с позицией истца, ответчик подписал протокол согласования разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 05.01.2010, возвратив договор с приложением всех протоколов в адрес истца. Письмом от 10.02.2010 в целях устранения спорной ситуации, истец предложил ответчику, учитывая согласование существенных условий договора, считать его заключенным. Письмом от 10.03.2010 №119-03/1366 ответчик ООО «Ивановоэнергосбыт» с предложением истца не согласился и направил истцу для подписания протокол урегулирования разногласий №2 от 02.03.2010, после получения указанного письма ОАО «МРСК Центра и Приволжья» приняло решение о передаче неурегулированных разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1671/2010 разногласия урегулированы.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0231 от 01.08.2009, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 8.1, договор действует до 31.12.2010 и считается продленным на последующий период (пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004)).

В рамках искового периода в январе 2018 года отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются анализируемым договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в пункте 6.6. договора, согласно которому, заказчик производит оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче, в соответствии с решениями РСТ Ивановской области. Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц исполнитель представляет заказчику до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1. договора). В период с 8 по 15 число месяца, через 7 дней с даты получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, ответчик производит платеж за оказанные услуги (заказчик производит платеж на основании акта об оказании услуг, полученного от исполнителя).

Во исполнение условий договора истец в январе 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, с сопроводительным письмом от 09.02.2018 направил в адрес ответчика платежно-расчетные документы за январь 2018 года – счет-фактуру №025/3101/1400 от 31.01.2018 на сумму 48491211 рублей 73 копейки с приложением акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2018. ООО «Ивановоэнергосбыт» подписало акт с разногласиями. В дальнейшем, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уточнило объем оказанных услуг, их стоимость составила 47054341 рубль 72 копейки.

Претензией от 26.02.2018 истец потребовал произвести расчет за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в исковой период, при не получении оплаты истец сообщил о намерении обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и предусмотренной законом неустойки.

Со своей стороны ответчик допустил просрочку в оплате услуг по передаче электрической энергии, что повлекло начисление неустойки.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ООО «Ивановоэнергосбыт» 201687 рублей 71 копейки неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств суд полагает требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежащим частичному удовлетворению.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 4, 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, далее Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442).

Согласно пункту 32 Правил № 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку стороны договора не заявили о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0231 от 01.08.2009 регулировал отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в январе 2018 года, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 12 Правил N 861, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В рассматриваемых отношениях потребителем услуг по передаче электрической энергии является ООО «Ивановоэнергосбыт», транслирующее интересы своих потребителей, заключивших с ним договоры энергоснабжения.

Согласно пунктам «а», «б» пункта 14 Правил №861, при исполнении договора потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности); оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу энергосбытовая компания обязана оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил N 861 (в редакции, действовавшей в период просрочки), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Предметом договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 0231 от 01.08.2009 является обязательство ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по оказанию ООО «Ивановоэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей и обязательство ООО «Ивановоэнергосбыт» произвести расчет за принятые услуги.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0231 от 01.08.2009, потребителем услуг по передаче электрической энергии является ответчик ООО «Ивановоэнергосбыт», транслирующий интересы своих потребителей, которые заключили с ним договоры энергоснабжения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойки, предусмотренные статьями 26, 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по своему смыслу направлены на укрепление платежной дисциплины, являются стимулом для надлежащего исполнения обязательств по оплате ресурсов, и по сути закрепляют механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

Начисление неустойки предусмотрено статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поэтому ПАО «МРСК Центра и Приволжья» имеет право на её получение.

Ответчик нарушил срок исполнения обязательства по оплате за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2018 года в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для начисления неустойки, предусмотренной статьей 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

По расчету истца, с применением ключевой ставки в значении 7,25% за период с 13.02.2018 по 01.03.2018 размер неустойки составляет 201687 рублей 71 копейка.

Вместе с тем, суд усматривает правовые основания для уменьшения размера истребуемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Ивановоэнергосбыт» заявило о снижении неустойки.

Учитывая заявление ответчика, просившего уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации статус ответчика, представленные ответчиком доказательства и правовую позицию, изложенную в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление №7), суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73, 75, 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ); доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

ООО «Ивановоэнергосбыт» представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями и филиалами, расположенными на территории Ивановской области нефинансовым организациям (письмо Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу от 06.12.2017) на срок от 91 до 180 дней 14,368%, на срок от 181 дня до 1 года – 12,960%.

Согласно представленным ответчиком сведениям, полученным из Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ (письмо от 25.01.2018) диапазон средневзвешенных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в 2017 году на период от 91 до 180 дней варьировался от 11,16% годовых до 13,25% годовых.

Двукратная ставка Банка России в размере 15% годовых соотносится со ставками по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых хозяйствующим субъектам в 2017 году.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, незначительного периода просрочки, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соглашаясь с выполненным ответчиком расчетом (2 вариант) рассчитавшим неустойку исходя из двукратной учетной ставки, действующей в период просрочки.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер истребуемой неустойки до 148622 рублей 03 копеек за период просрочки с 13.02.2018 по 01.03.2018.

Исковое требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является частично обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 148622 рубля 03 копейки, в остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивановоэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья»:

-148622 рубля 03 копейки неустойку за период с 13.02.2018 по 01.03.2018,

-7034 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности в связи с принятием судом отказа истца от части иска.

Возвратить ПАО «МРСК Центра и Приволжья» из федерального бюджета 22716 рублей частично госпошлину, уплаченную платежным поручением от 27.03.2018 №37772.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Пичева Д.К.