Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А44-3036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3036/2024


06 августа 2024 года


Решение в виде резолютивной части принято 03 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 564 586 руб. 93 коп.

при участии: без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее по тексту – Предприятие) о взыскании 564 586 руб. 93 коп., в том числе 493 768 руб. 94 коп. задолженности по приказу № 483 от 11.03.2022 «Об использовании земель без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» за период с 11.03.2022 по 10.03.2024 и 70 817 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.05.2024.

Поскольку исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определением суда от 20.05.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 20.05.2024 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Предприятию в срок до 10.06.2024 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и документы в обоснование своих доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 02.07.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14 июня 2024 года в суд поступил отзыв от ответчика, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

18 июня 2024 года Министерство направило в суд ходатайство, в котором отказалось от исковых требований в части взыскания основного долга и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 03.07.2024 принято решение в виде резолютивной части, которым уточненные исковые требования Министерства удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено. Резолютивная часть решения подписана судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и направлена сторонам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 июля 2024 года в суд поступило ходатайство Предприятия о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Министерства от 11.03.2022 № 483 «Об использовании земель без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута» Предприятию разрешено использование земель из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 53:23:8815101, площадью 5710 кв.м., в границах согласно прилагаемой схеме, без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута для размещения водопроводов и водоводов всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 49 лет.

Плата за размещение объекта установлена в размере 107 185 руб. 27 коп. и определена согласно прилагаемому расчету.

Задолженность по приказу от 11.03.2022 № 483 за период 11.03.2022 по 10.03.2024 составила 493 768 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.03.2024 № СА-2348-И с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не произвел, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования спорным земельным участком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указывалось выше, истец в ходатайстве от 18.06.2024 отказался от взыскания основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Соответственно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Министерством также заявлено требование о взыскании с Предприятия 70 817 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению платы за использование земель подтверждается материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Предприятием заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ к сумме процентов, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 названного Кодекса.

Соответственно, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 70 817 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.05.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Учитывая, что истец в силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 833 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области об уточнении исковых требований принять.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, зарегистрированного 28.11.2002 инспекцией МНС России по г. Великий Новгород) в пользу министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, оф. 575, реквизиты: Управление Федерального казначейства по Новгородской области (министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, л/с № <***>), отделение Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, расчётный счет <***>, корреспондентский счет 40102810145370000042, БИК 014959900, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 93411705040040000180, УИН 0411944008063066291015451 - задолженность, КБК 93411607090040000140, УИН 0411944033811772433187841 - проценты) 70 817 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.05.2024, начисленных за несвоевременное внесение платы по приказу от 11.03.2022 №483 «Об использовании земель без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута».

3. В остальной части иска производство по делу прекратить.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д. 33, зарегистрированного 28.11.2002 инспекцией МНС России по г. Великий Новгород) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 833 руб.

5. Выдать исполнительный лист по пункту 2 решения, по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья

А.Н. Кузема