Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-47963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47963/2017
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сиброс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители: истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.10.2017 № 52.

Общество "Гранит" 11.09.2017 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Сиброс" о взыскании 1710177 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 13.04.2016 по 04.08.2017 за просрочку оплаты товара по договору поставки от 30.03.2016 № 36-Щ.

В судебном заседании 17.10.2017 ответчик представил отзыв, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неверный расчет неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки.

28.11.2017 истец представил уточнённый расчёт неустойки.

В судебном заседании 28.11.2017 ответчик представил письменное официальное заявление, в котором указал на недобросовестное поведение истца.

11.12.2017 ответчик представил мотивированное дополнение, указал на нарушение истцом срока предъявления претензии, установленного ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

15.12.2017 истец представил возражения на отзыв ответчика, указал на необоснованность доводов ответчика.

Кроме того, 15.12.2017 истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1036660 руб. 65 коп. неустойки. Уменьшение размера иска судом принято.

В настоящем судебном заседании истец и ответчик поддержали свои требования и возражения соответственно.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

между истцом и ответчиком заключён договор поставки продукции от 30.03.2016 № 36-Щ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар – щебень в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку:

- в случае нарушения сроков оплаты до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 31 дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора сторонами подписаны спецификации № 1 от 05.04.2016, № 3 от 21.04.2016, № 4 от 20.05.2016, № 5 от 27.05.2016, № 6 от 29.06.2016, № 7 от 29.06.2017, № 8 от 07.07.2016, № 9 от 16.08.2016, № 10 от 16.08.2016, № 11 от 05.09.2016, № 12 от 08.09.2016, № 13 от 20.09.2016, № 14 от 13.04.2017 и № 15 от 18.04.2017 на поставку товара – щебня. Также стороны предусмотрели порядок оплаты товара: в течение семи календарных дней с даты отгрузки – по спецификациям № 1, 3, 8, 12, 13, в течение шести календарных дней с даты отгрузки – по спецификациям № 4, 5, 6, 7, 10, в течение трёх календарных дней с даты отгрузки – по спецификации № 14, 100% предоплата – по спецификациям № 9 и 11.

В период с 06.04.2016 по 18.05.2017 истец поставил ответчику указанный товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работников ответчика и оттиском печати организации.

Истец полагая, что ответчиком были допущены просрочки в оплате товара, направил ответчику 01.08.2017 претензию с требованием уплатить неустойку в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку требование истца об уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск следует удовлетвоорить.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истец обоснованно предъявил требование об уплате договорной неустойки, рассчитав её в соответствии с порядком, установленным п. 7.2 договора, в сумме 1036660 руб. 65 коп. Возражений против представленного истцом расчёта неустойки ответчик не заявил, иного расчёта не представил.

Довод ответчика о нарушении истцом срока предъявления претензии, установленного ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняется судом, поскольку спор возник не из договора грузов железнодорожным транспортом.

Также подлежит отклонению довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, поскольку отсутствие к моменту обращения в суд основной задолженности не лишает кредитора права на взыскание неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении начисленной истцом неустойки, вместе с тем наличие оснований для этого не доказал.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ арбитражный суд по заявлению должника вправе уменьшить неустойку при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При рассмотрении вопроса о степени снижения неустойки по заявлению ответчика суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В данном случае неустойка определена договором и подлежит уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при этом ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Признаков исключительности данного случая суд не усматривает. Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина в размере 15692 руб. подлежит возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований, а в остальной части, поскольку решение суда принято в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23367 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиброс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 1036660 (один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 65 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиброс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 23367 (двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15692 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2017 № 424.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К.Киселёв