Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-234620/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234620/23-13-2691
г. Москва
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2011, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 583 260 руб. 06 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании убытков в размере 583 260 руб. 06 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в процессе перевозки были повреждены вагоны (платформы для леса) №№ 94872991, 94778099, 94874393, 94878394, 94836798, 94836897, 94824893, 94910791, находящийся во владении ООО «Максима Логистик», следовавшие по железнодорожным накладным №№ 31875495, 31869375, 31800327,31728560,31595146, 00081062, 00107927, 31999464.

В пути следования до завершения перевозочного процесса Вагоны были переведены в нерабочий парк по неисправностям колесных пар на железнодорожных станциях Восточно-Сибирской железной дороги.

До начала перевозочного процесса неисправности на колесных парах Вагонов отсутствовали, что подтвердил сам Ответчик, приняв Вагоны к перевозке по накладным №№31875495, 31869375, 31800327, 31728560, 31595146, 00081062, 00107927, 31999464.

С целью проведения всестороннего и объективного расследования причин образования неисправностей, Истцом был организован комиссионный осмотр неисправных узлов Вагона.

В адрес ОАО «РЖД» были направлены письма исх. № 1310/Т/23 от 12.04.2023, № 924/Т/23 от 20.03.2023, № 334/Т/23 от 02.02.2023, № 1247/Т/23 от 10.04.2023, № 1682/Т/23 от 14.05.2023, № 1704/Т/23 от 11.05.2023, содержащие сведения о датах, времени и местах проведения комиссионных осмотров.

Комиссионный осмотр вагона №94778099 состоялся 12.04.2023 на территории ВЧДЭ Северобайкальск - структурного подразделения филиала Ответчика.

Акт осмотра подписан представителем Истца ФИО1 Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 от подписания акта отказался особого мнения не выразил.

Факт участия представителя Ответчика в осмотре и его необоснованный отказ от подписи акта удостоверен оттиском печати ПТО Северобайкальск ВЧДЭ Северобайкальск ОАО «РЖД».

Комиссионный осмотр вагона №94874393 состоялся 21.03.2023 на территории ВЧДЭ Северобайкальск - структурного подразделения филиала Ответчика.

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра от 21.03.2023.

Акт осмотра подписан представителем Истца ФИО1 Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 от подписания акта отказался особого мнения не выразил.

Факт участия представителя Ответчика в осмотре и его необоснованный отказ от подписи акта удостоверен оттиском печати ПТО Северобайкальск ВЧДЭ Северобайкальск ОАО «РЖД».

Комиссионный осмотр вагона № 94878394 состоялся 03.02.2023 на территории ВЧДЭ Северобайкальск - структурного подразделении филиала Ответчика.

Акт осмотра подписан представителем Истца ФИО1 Представитель ОАО «РЖД» ФИО4 от подписания акта отказался, особого мнения не выразил.

Факт участия представителя Ответчика в осмотре вагона №94878394 и его необоснованный отказ от подписания акта удостоверен оттиском печати ПТО Северобайкальск ВЧДЭ Северобайкальск ОАО «РЖД».

Комиссионный осмотр вагона № 94836798 состоялся 11.04.2023 на территории ВЧДЭ Северобайкальск - структурного подразделении филиала Ответчика.

Акт осмотра подписан представителем Истца ФИО1 Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 от подписания акта отказался, особого мнения не выразил.

Факт участия представителя Ответчика в осмотре и его необоснованный отказ от подписи акта удостоверен оттиском печати ПТО Северобайкальск ВЧДЭ Северобайкальск ОАО «РЖД».

Комиссионный осмотр вагона №94872991 состоялся 11.04.2023 на территории ВЧДЭ Северобайкальск - структурного подразделении филиала Ответчика.

Акт осмотра вагона №94872991 подписан представителем Истца - ФИО1

Представитель ОАО «РЖД» от подписания акта отказался, особого мнения не выразил.

Комиссионный осмотр вагона №94836897 состоялся 15.05.2023 на территории ВЧДр ФИО5«ВРК-1».

Акт осмотра вагона № 94836897 подписан представителем АО «ВРК-1» ФИО6 и представителем Истца ФИО7

Представитель ОАО «РЖД» ФИО8 от подписания акта отказался, особого мнения к его содержанию не выразил.

Комиссионный осмотр вагона №94824893 состоялся 15.05.2023 на территории ВЧДр ФИО5 «ВРК-1».

Акт осмотра вагона № 94824893 подписан представителем АО «ВРК-1» ФИО6 и представителем Истца ФИО7

Представитель ОАО «РЖД» ФИО8 от подписания акта отказался, особого мнения к его содержанию не выразил.

Комиссионный осмотр вагона №94910791 состоялся 12.05.2023 на территории ВЧДр ФИО5 «ВРК-1».

Неисправности колес, их размеры, параметры и причины образования были отражены в акте комиссионного осмотра от 12.05.2023.

Акт осмотра вагона № 94910791 подписан представителем АО «ВРК-1» ФИО6 и представителем Истца ФИО7

Представитель ОАО «РЖД» ФИО8 от подписания акта отказался, особого мнения к его содержанию не выразил.

Таким образом, в результате комиссионных осмотров было установлено, что фактически на колесных парах Вагонов были выявлены неисправности «односторонний ползун», «выщербина на одностороннем ползуне», относящиеся к термомеханическим повреждениям.

Согласно Классификатору неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 дефекту «ползун на поверхности катания на одном колесе» («односторонний ползун») присвоен код «116», и она отнесена к категории «3» - повреждения.

Следовательно, перевозчиком (Ответчиком) были повреждены Вагоны в процессе их эксплуатации, что подтверждается актами комиссионного осмотра и прилагаемыми к ним фотоматериалами.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Спорные Вагоны были приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭБ482460.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку без предъявления их к техническому обслуживанию и записи в журнале формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Таким образом, в момент принятия к перевозке подвижной состав был исправен, а зафиксированные в ходе комиссионного осмотра повреждения возникли в процессе перевозки Вагона Ответчиком.

В соответствии со статьей 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям и другим юридическим или физическим лицам в период их использования, перевозчик обязан такие вагоны, контейнеры отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Также перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

07.12.2007 ОАО «РЖД» был утвержден Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007. Согласно указанному классификатору неисправности колесных пар классифицированы по признакам, характеризующим главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

Таким образом, причиной появления спорных неисправностей, ставших следствием направления Вагона в текущий отцепочный ремонт, является именно непосредственное повреждение поверхности катания колесных пар и указывают на вину перевозчика -т.е. ОАО «РЖД».

Восстановительный ремонт вагонов №№ 94872991, 94778099, 94874393, 94878394, 94836798 производился Эксплуатационным вагонным депо Северобайкальск - структурным подразделением Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в объеме текущего ремонта.

Восстановительный ремонт вагонов №№ 94836897, 94824893, 94910791 производился Вагонным ремонтным депо Тайшет - обособленным структурным подразделениям АО «ВРК-1» в объеме текущего ремонта в рамках договора № ВРК-1/29/2023 от 01.01.2023, заключенного с Истцом Суммарная стоимость восстановительного ремонта Вагонов составила 189 950,36 рублей (без НДС).

Стоимость колесной пары определяется ее качественными характеристиками, в частности, толщиной обода.

Неисправности Вагона были устранены путем обточки поверхности катания поврежденных колес на токарном станке. В результате такого ремонта толщина обода колесных пар, а, следовательно, и их стоимость, уменьшилась. Следовательно, Истец понес убытки в размере разницы между стоимостью колесной пары до ремонта (с большей толщиной обода) и после ремонта (с меньшей толщиной обода).

Таким образом, в результате нарушения Ответчиком своих обязательств Истец понес убытки, связанные с уменьшением товарной стоимости поврежденных узлов.

Убытки в данной части рассчитаны исходя из рыночной стоимости колесной пары СОНК (старая ось новые колеса) на основе коммерческих предложений ООО «ТРАНС-АГРО» от 01.04.2023 №01/04-2, ООО ПК «Вторснаб» от 17.03.2023 №190, ООО «Рейлвэй» от 20.01.2023 №959/23, ООО «Фортуна» от 01.09.2023 путем определения стоимости одного миллиметра толщины обода детали. Толщина обода в миллиметрах, которая была утрачена в результате обточки, определена согласно сведениям о комплектации вагонов до и после ремонта, основанных на данных справок ГВЦ ОАО «РЖД» 2730 «О комплектации вагона», а также в соответствии с актами браковки, актами освидетельствования колесных пар, листками учета комплектации вагонов входной и выходной контроль).

Сумма убытков Истца в этой части составила 393 309,7 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных Истцом в связи с повреждением ОАО «РЖД» колесных пар Вагона, составила 583 260,06 рублей.

В адрес Ответчика были направлены претензии от 06.06.2023 №186/23, от 07.06.2023 №188/23. Однако, требования Истца Ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно актам комиссионного осмотра вагонов (вагона №94872991 от 11.04.2023, вагона №94778099 от 12.04.2023, вагона №94874393 от 21.03.2023, вагона №94878394 от 03.02.2023, вагона №94836798 от 11.04.2023, вагона №94872991 от 11.04.2023, вагона №94824893 от 12.05.2023, вагона №94910791 от 12.05.2023), составленным при участии представителей ОАО «РЖД» на спорных колесных парах были обнаружены односторонние ползуны и выщербины, образованные на односторонних ползунах.

Таким образом, несмотря на выбранные Ответчиком коды эксплуатационных неисправностей при браковке вагонов, фактически на колесных парах присутствовали повреждения.

Определение ползуна также представлено в п.2.10 таблицы Б.1 приложения Б Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1 520 (1524 мм). РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017», утвержденный Советом по железнодорожному транспорту государств- участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. N 67) согласно которого ползун - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Неисправность ползун («двухсторонний», т.е. параллельное нахождение ползунов на поверхности катания колес у колесной пары) образовывается при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона в результате возникновения одной из нижеперечисленных причин: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки тормозами локомотива.

Таким образом, содержание Руководства по эксплуатации цельнокатаных колес грузовых вагонов, утвержденное 22.12.2022 АО «ЕВРАЗ НТМК», не подтверждает тезис Ответчика о том, что спорные неисправности колес могли образоваться только в результате естественного износа.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Применительно к положениям ст. 119 УЖТ РФ предоставленный Истцом акт комиссионного осмотра относится к категории «иных актов». Данный акт составлен комиссионно, при участии представителя Ответчика и удостоверяет обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Акты комиссионного осмотра составлены после отцепки вагона в ремонт, когда ОАО «РЖД» уже не исполнило своей обязанности, установленной пп. 43, 93 Правил перевозок грузов, утвержденных Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 по оформлению акта общей формы и акта о повреждении вагона формы ВУ-25, что должно быть сделано в случае обнаружения технической неисправности вагона и направлении его для производства ремонта, при котором допускается участие уполномоченных представителей владельца вагона или иного полномочного лица.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ответчик.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 па 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорт) СНГ", все нагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

В соответствии с п. 6.1. действующего Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД», утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» № 1153р от 29.05.2020, каждый случай выявления на путях общего пользования вагона с повреждениями, на которые ранее не составлялись акты формы ВУ-25 и ГУ-23 (ГУ-23 ВШ), должен быть расследован руководителями ВЧДЭ совместно с руководителями (представителями) железнодорожной станции с целью определения ответственных за его повреждение. ВЧДЭ информирует владельца вагона или других заинтересованных лиц (в соответствии с условиями заключенного договора) в суточный срок о факте повреждения вагона. ВЧДЭ самостоятельно определяет дополнительных причастных лиц к расследованию, извещая об этом владельца вагона. Если в установленные сроки виновные лица в повреждении не определены, то ответственность за повреждение определяется по решению заместителя начальника железной дороги по территориальному управлению или заместителя начальника железной дороги, в сфере ведения которого находятся вопросы обеспечения сохранности вагонного парка.

Таким образом, Ответчик должен был при обнаружении спорных повреждений составить акты формы ГУ-23, ВУ-25, провести расследование и установить виновное лицо. Однако, данную обязанность ОАО «РЖД» не исполнило. Вместо этого Ответчик перевел вагон в нерабочий парк по эксплуатационной неисправности с целью избежать гражданско-правовой ответственности за нарушение возложенных на него законом обязательств. Доказательств обратного ответчиком в материалы деда не представлено.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 4, 27, 65-68, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМА ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) убытки в размере 583 260 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 665 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

Н.И. Хаустова