Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-14957/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14957/24-10-66
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТЛАНТ" (443009, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>)

к ООО "АШМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" (121357, <...>, ЭТАЖ/КОМ 7/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 28.12.2019г. в размере 75 155 555,53 руб., из которых: сумма основного долга в размере 45 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2019г. по 29.11.2023г. в размере 17 669 315,07 руб., с начислением процентов за пользование займом за период с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами 01.01.2021г. по 29.11.2023г. в размере 12 386 240,46 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства


с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 19.12.2023г.

от ответчика: не явился,  извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АШМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 28.12.2019г. в размере 75 155 555,53 руб., из которых: сумма основного долга в размере 45 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2019г. по 29.11.2023г. в размере 17 669 315,07 руб., с начислением процентов за пользование займом за период с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами 01.01.2021г. по 29.11.2023г. в размере 12 386 240,46 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований истца, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, кроме этого, ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до вступления в силу судебного акта по делу А40-5070/2020 по заявлению ООО "АТЛАНТ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021г. по делу  А40-5070/2020.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не находит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2019г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор процентного займа №б/н на следующих условиях: сумма займа – 45 100 000 руб., срок возврата займа – не позднее 31.12.2020г., проценты на сумму займа – 10% годовых, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается  платежным поручением №398 от 30.12.2019г. на сумму 45 100 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, заемщик нарушил обязательства по договору в части порядка и срока возврата кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "НЭКЛИС-БАНК" (далее - ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Впоследствии, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021г. по делу  А40-5070/2020, вступившим в законную силу 01.12.2021г., признана недействительной цепочка сделок в виде операции в сумме 45 100 000 руб. по переводу денежных средств 30.12.2019г. с расчетного счета ООО "АТЛАНТ", открытого в ООО КБ «Нэклис-Банк» на расчетный счет  №<***> ООО "АШМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" №<***>, открытый в ООО «Нэклис-Банк», и последующие  операции, проведенные  с расчетного счета №<***>, открытого в ООО «Нэклис-Банк», от 30.12.2019г. по погашению ссудной задолженности и процентов ООО "АШМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" в количестве 9 на общую сумму 47 418 493,15 руб., применены последствия  недействительности сделок.

Признавая данные операции недействительными, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что операции совершены менее чем за месяц до дня назначения временной администрации. Ввиду наличия корпоративных связей общество обладало информацией о неблагополучном финансовом состоянии банка. Как указали суды, поскольку 24.12.2019 (на конец операционного дня) совокупный остаток денежных средств на корреспондентском счете банка был сопоставим с суммой не проведенных платежей, с упомянутой даты в банке должна была быть сформирована официальная картотека. Кроме этого, начиная с 26.12.2019 выявлены подачи клиентами жалоб на неисполнение их поручений. С данными выводами согласился суд округа.

В рамках дела А40-5070/2020 подано заявление ООО "АТЛАНТ" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2021г. по делу  А40-5070/2020. По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу является Определение Верховного суда РФ от 24.11.2022 по делу N А40-5070/2020 (305-ЭС21-25831(18)). Заявление ООО "АТЛАНТ" определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023г., оставлено без удовлетворения. Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что заявителем не доказано наличие оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды посчитали, что заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу N А40-5070/2020 фактически направлено на преодоление пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование пересматриваемого судебного акта первой инстанции, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по делу N А40-5070/2020, пересмотр судебных актов не может являться скрытой формой обжалования указанных судебных актов; ООО "Атлант" было привлечено к участию в первоначальном заявлении о признании недействительными сделок в качестве заинтересованного лица, до того, как определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-5070/2020 требования выделены в отдельные производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023г. определение    Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023г. по делу №А40-5070/20 отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  реализованный заявителем способ судебной защиты с использованием процедуры пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае допустим, этот способ соответствует принципу эффективности правосудия и обеспечивает баланс прав и интересов участвующих в деле о банкротстве лиц. Заявитель последовательно указывал в судах, что при рассмотрении настоящего обособленного спора существенным являлось обстоятельство, которое могло повлиять на принятие иного решения при рассмотрении сделки по первому кругу судебного разбирательства, а именно отсутствие аффилированности ООО "Атлант", ООО "Ашманов и Партнеры" по отношению к Банку и лицам, контролирующим деятельность АКБ "Нэклис - Банк", а также его контрагентам. В данном случае, по мнению суда округа, те обстоятельства, на которые ссылался заявитель, относящиеся к факту отсутствия аффилированности между ООО "Атлант", КБ "Неклис Банк" и заемщиков и обстоятельства, при которых у банка возникла возможность либо отсутствие таковой (отсутствие картотеки в банке вплоть до 10 января 2020 года) по обжалованию сделок должника, могли являться существенными для суда первой инстанции при вынесении им определения (Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021) о признании сделки недействительной, тогда как при рассмотрении требований Банка в суде первой инстанции, должник в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не был заинтересован в раскрытии соответствующей информации об отсутствии аффилированности. Так, в пункте 3 поданного ООО "Атлант" заявления, указывалось, что согласно Определению Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС21-25831(9) от 12.08.2022, согласно которому отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражный суд Московского округа от 25.01.2022, посредством которых признаны недействительными операции, совершенные с 27.12.2019 по 30.12.2019, по перечислению ООО "Ашманов и партнеры" (далее - общество) 281 547 руб. 94 коп. с его расчетного счета, открытого в банке, в погашение процентов за пользование кредитами по кредитным договорам, заключенным банком и обществом, по следующим кредитным Договорам: <***> от 19.09.2019: N К-8271/13-810 от-19.09.2019; N К-8271/12-810 от 19.09.2019; N К-8271/11-810 от 19.09.2019; N К-8271/10-810 от 19.09.2019; N К-8271/09-810 от 19.09.2019; N К-8271/08-810 от 19.09.2019. Исходя из текстов обжалуемых судебных актов, денежные средства полученные ООО "Ашманов и Партнеры" по Договору займа от ООО "Атлант" направлены на погашение ссудной задолженности и процентов по тем же самым, указанным выше, кредитным Договорам, заключенным между ООО КБ "Неклис Банк" и ООО "Ашманов и Партнеры". В данном случае суд округа учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве КБ "Нэклис-Банк" на уровне Верховного Суда Российской Федерации, на уровне Арбитражного суда Московского округа сложилась единообразная судебная практика относительно оспаривания сделок с вышеназванными контрагентами. Учитывая совокупность изложенных ООО "Атлант" обстоятельств, исчерпание иных способов восстановления нарушенных прав, суду первой инстанции необходимо было принять меры к восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, изучить представленные ООО "Атлант" доказательства и учесть сформировавшуюся на основании позиций Верховного суда Российской Федерации судебную практику в отношении оспаривания "ГК АСВ" аналогичных сделок ООО КБ "Нэклис-Банк" на основании статьи 61.3 закона о банкротстве.

При новом рассмотрении суд отказал заявителю в требованиях о признании  недействительной цепочки сделок в виде операции в сумме 45 100 000 руб. по переводу денежных средств 30.12.2019г. с расчетного счета ООО "АТЛАНТ", открытого в ООО КБ «Нэклис-Банк» на расчетный счет  №<***> ООО "АШМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" №<***>, открытый в ООО «Нэклис-Банк», и последующие  операции, проведенные  с расчетного счета №<***>, открытого в ООО «Нэклис-Банк», от 30.12.2019г. по погашению ссудной задолженности и процентов ООО "АШМАНОВ И ПАРТНЕРЫ".

Спорный договор займа не признан судом недействительным. Однако, ответчик  действий по погашению займа не предпринял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету истца, на дату обращения в суд с настоящими требованиями задолженность ответчика по возврату займа и уплате процентов составляет 62 769 315,07 руб., в том числе 45 100 000 руб. основного долга, 17  669 315,07 руб. – сумма начисленных процентов (рассчитано на дату подачи претензии).

Сумма займа и начисленных процентов должна была быть уплачена не позднее 31.12.2020г., просрочка исполнения  обязательств (на дату подачи претензии) составила 1063 дня.

В порядке п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 386 240,46 руб.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022., следовательно, иск в части начисления и взыскания неустойки в указанный период удовлетворению не подлежит.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением процентов за период  01.04.2022 по 01.10.2022., что составляет 9 614 175,76 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как необоснованный.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 3 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2023г. в адрес ответчика  была направлена претензия,  которая получена ответчиком, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 44304288018431. Ответчик на претензию истца не ответил, что приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Исковое заявление направлено в суд 26.01.2024г., таким образом, исходя из обязательного  судебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, учитывая, что срок давности приостанавливается на 30 календарных дней, исковые требования предъявлены в суд 26.01.2024г., то есть заявлены в пределах срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АШМАНОВ И ПАРТНЕРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "АТЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 45 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.12.2019г. по 29.11.2023г. в размере 17 669 315,07 руб., с начислением процентов за пользование займом за период с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами 01.01.2021г. по 29.11.2023г. в размере 9 614 175,76 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлину в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова