Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-321742/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321742/19-145-861
27 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОЛРР по CАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (125212, <...>)

к ИП ФИО2 (319774600315333)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77ЛРР 012 № 007457

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчиков: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по CАО Главного управления Росгвардии по г. Москве (далее по тексту – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 (далее по тексту – ответчик) по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 77ЛРР 012 № 007457.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года, в рамках проведения мероприятия «Арсенал», сотрудниками ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г.Москве был осуществлен выезд по адресу: <...>, где расположен магазин военторг «Тыловик», где в ходе осмотра было выявлено, что помимо прочих товаров в магазине осуществляется реализация гражданского оружия самообороны (газовые баллончики).

В ходе проверки выявлено, что деятельность велась с нарушениями пункта 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814.

Торговая деятельность указанного магазина «Тыловик», осуществляется не юридическим лицом, а индивидуальным предпринимателем ФИО2.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №22 по г Москве, дата внесения записи в ЕГРИП 24 мая 2019 г.

В соответствии с пунктом 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, торговля оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, установлено, что предпринимательская деятельность ИП ФИО2 осуществляется с нарушением законодательства, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без создания юридического лица.

В соответствии с нормой статьи 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения, либо в течении двух суток с момента выявления события административного правонарушения, если требуется установление дополнительных сведений об обстоятельствах дела или данных о физическом либо сведений о юридическом лице.

По факту выявления совершенного административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности ФИО2 без создания юридического лица, инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г.Москве капитаном полиции ФИО3, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 007457 по ч. 1 статьи 14.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2.

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, т.е. с нарушением ст. 3, 18 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 1996 г.

Согласно пункту 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей Арбитражного суда.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30 декабря 2016 г. № 46 ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве входит в структуру Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве являющиеся юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на территории САО г. Москвы.

Согласно п. 2 указанного Положения, а также в соответствии с приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 г. № 114, осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации контроль за исполнение законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено что, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Статьей 2 указанного закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное. В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию отнесено оружие самообороны, в том числе аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, а также электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства.

Правила торговли гражданским оружием регламентируются положениями статьи 18 ФЗ «Об оружии».

Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, имеющих значение для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении и заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного производства.

Нарушений прав и законных гарантий, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку материалами дела, доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, суд признает обоснованным и соразмерным назначение предпринимателю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере пятиста рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 2 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600315333) к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве), ИНН <***>, КПП 773401001, л/с <***>, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18011690010017000140, ОКТМО 45370000.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель