Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-16425/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16425/2023
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПК «ПЭТ-Рециклинг»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскВторПэт»

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 21.03.2023

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПК «ПЭТ-Рециклинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскВторПэт» о взыскании 2 070 000 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки Ирк-27/03/20 от 27 марта 2020 года, 397 775 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 15.05.2023, 16.06.2023 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 11.08.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг» и ООО «ИркутскВторПЭТ» был заключен договор поставки Ирк-27/03/20 от 27 марта 2020 года.

На основании ТТН № 27.03.20 от 27.05.2020 года ООО «ИркутсВторПэт» в адрес ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг», грузополучатель – ООО «Воскресенск-Химволокно», была направлена партия ПЭТ флейков в количестве 18854 кг.

03.06.2020 года по результатам Входящего контроля - Извещение №1120 от 03.06.2020 г. – поставленная партия была признана несоответствующей по качеству, а именно по содержанию ПВХ (0,0332%), что не соответствует Приложению №1 Договора поставки Ирк27/03/20 от 27 марта 2020 года.

В соответствии с п 3.6 договора в случае обнаружения несоответствия количества и качества Товара вышеуказанным документам, Покупатель составляет Акт, подписываемый комиссией в составе не менее 2-х человек, и направляет «Поставщику» претензию с приложением акта, накладных и других документов, подтверждающих факт несоответствия по электронной почте. «Поставщик» обязан дать ответ нa претензию в течение 3-x дней с момента ее направления.

В соответствии с 3.7. Замена брака, восполнение недопоставленного в срок объема или уменьшение стоимости партии Товара не освобождает «Поставщика» от ответственности, предусмотренной настоящим Договором.

В соответствии с 3.8. при недопоставке, a равно при поставке дефектного товара все дополнительные расходы, связанные с устранением недостатков поставки, в т.ч. расходы, связанные с возвратом дефектного товара, возлагаются нa «Поставщика».

В соответствии с 3.9. Хранение дефектного товара платное, составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в сутки за каждую тонну, начиная с 5-го дня с даты направления «Поставщику» документов, подтверждающих несоответствие.

В соответствии с п. 2.5 заключенного договора, право собственности переходит от «Поставщика» к «Покупателю» с даты приемки «Товара» «Покупателем».

Водитель, доставивший груз, ФИО3, подписал Акт №0031-ОтвХра от 03.06.2020г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на ответственное хранение.

Для устранения недостатков товара ООО «ПК «ПЭТ-Рециклинг» осуществило поиск подрядной организации для проведения работ по доработке забракованного сырья.

02.07.2020 года по электронной почте был направлен счет №0024-Обр от 02.07.2020 года на сумму 124 000 00 коп. за дополнительную обработку ПЭТ-флейков.

02.07.2020 года поступила Частичная оплата по счету №0024-Обр от 02.07.2020г. в размере 70 000 00 коп, что подтверждается выпиской из банка ООО «ПК ПЭТ-Рециклинг» за 02.07.2020г.

Материал был возвращен ООО «Иркутстквторпэт» с ответственного хранения по Акту №0031-ОтвХра от 02.07.2020г. о возврате ТМЦ с ответхранения и вывезен с территории ООО «Воскресенск-Химволокно» по Договору-заявке б/н от 17.07.2020г. между ИП ФИО4 и ООО Мирмакс, о чем составлен Акт выполненных работ №241 от 18.07.2020г.

Дополнительная обработка ПЭТ-флейков забракованного товара была осуществлена согласно Акта №0024-Обр от 01.09.2020 года, акт направлен ООО «Иркутсквторпэт» по электронной почте 01.09.2020 года.

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате стоимости ответственного хранения в порядке статьи 3.9 Договора за период с 10.06.2020 г по 02.07.2020 в размере 2 070 000 руб. (5000 * 23 дня* 18854 кг) с учетом скидки, предоставлнной истцом.

Ссылаясь на неисполнение данного требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедатель в силу статей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

Согласно ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение , если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязанность поставщика оплатить хранение дефектного товара предусмотрено пунктом 3.9 договора поставки.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявлял, что истцом не было направлено требований о несоответствии качества товара.

Между тем, из переписки, представленной самим ответчиком, усматривается, что ответчику было известно о несоответствии качества товара.

Данный факт также подтверждается тем, что ответчик частично оплатил услуги по дополнительной обработке товара.

Ответчик также заявил ходатайство о фальсификации доказательств – акта подписал Акт №0031-ОтвХра от 03.06.2020г. о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на ответственное хранение, подписанного ФИО3

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Ответчик представил в суд заявление ФИО3, в котором он указывает, что не подписывал Акт №0031-ОтвХра от 03.06.2020г.

Ответчик в судебном заседании 16.06.2023 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью допроса свидетеля – ФИО3

Однако в судебное заседание 11.08.2023 ответчик не явился, явку свидетеля не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд оставляет без рассмотрения заявление о фальсификации доказательства.

Ответы АО «Воскресенск-Химволокно» на адвокатские запросы, представленные в материалы дела ответчиком, не являются доказательством, опровергающим доводы истца, поскольку ответственное хранение предусмотрено в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, а не между истцом и АО «Воскресенск-Химволокно».

То обстоятельство, что товар был поставлен в адрес АО «Воскресенск-Химволокно» ответчиком не оспаривается.

Истцом также правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 397 775, 01 руб. за период 06.07.2020 по 06.02.2023.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИркутскВторПЭТ»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭТ-Рециклинг» 2 070 000 рублей 00 копеек задолженности за хранение товара по договору поставки Ирк-27/03/20 от 27 марта 2020 года, 397 775 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.02.2023, 35339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сюрина Ю.С.