Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А53-4388/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4388/20
15 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 312072434700055

о взыскании задолженности в размере 869 408 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 322 рубля

третье лицо: Межрегиональное управление службы финансового мониторинга по Южному федеральному округу

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2020;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер Хай-Брэд Рус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 939 480 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 322 рубля.

Суд, в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уточнить наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Агрисаенс Рус».

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебном заседании указал на несогласованность условий мирового соглашения и невозможность мирного урегулирования спора.

Представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 869 408 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 322 рубля.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Пионер Хай-Брэд Рус» и ИП главой КФХ ФИО2 заключен Рамочный договор поставки № 04903 от 17 апреля 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора цена товара и сроки оплаты указаны в приложении к договору.

В соответствии с приложением № 04903 – 7200013837 от 21.03.2019 сумма товара составляет 1 342 114 рублей 40 копеек и подлежит оплате в следующем порядке: 30% не позднее 25.03.2019, окончательный платеж 70% не позднее 31.10.2019.

Ответчику был поставлен товар на сумму 1 342 114 рублей 40 копеек. Факт поставки товара подтверждается УПД № 7700018734 от 29 апреля 2019 года.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.

До настоящего момента товар ответчиком в полном объеме не оплачен, что и послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил продавцу денежную сумму за полученный товар в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 869 408 рублей.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил его проект, в котором указал на обязанность оплатить долг в общей сумме 869 408 рублей, то есть в размере, заявленном истцом ко взысканию.

Однако истец в судебном заседании указал на несогласованность условий мирового соглашения и невозможность мирного урегулирования спора.

Доказательства оплаты задолженности в полной сумме в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 869 408 рублей правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 17 322 рубля за период с 01.11.2019 по 14.02.2020, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет процентов не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов правомерно.

Представленный истцом расчет процентов соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 17 322 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 124, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Агрисаенс Рус».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 312072434700055 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Агрисаенс Рус» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 869 408 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 322 рубля, судебных расходов 22 136 рублей, всего 908 866 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.